3.1416
sábado, julio 21, 2018
El nuevo decreto "mordaza" apuntalado por el M.G.A.P podría causar un mayor numero de muertes relacionadas con la seria contaminación del agua en nuestros recursos hídricos (que hay que monitorear) .
" No se podrán divulgar los resultados de la calidad del agua sin autorización de alguien de la DI.NA.RA o del M.G.A.P. "
¿ Porqué es importante el estudio libre e independiente de investigadores, expertos (no partidaristas) que trabajan e investigan, para informar los efectos de la contaminación en los recursos hídricos de nuestro país y cuantificar los planes (altamente controvertidos) de instalar una tercera fábrica de celulosa, esta vez sobre el Río Negro ?
" La situación es gravísima, ya hay floraciones de algas tóxicas, cianobacterias que son mortales, causan estragos, inclusive han matado animales que han tenido que beber aguas de embalses. La contaminación que ya es importante, va a seguir empeorando, se va a seguir agravando, la contaminación va a seguir aguas abajo y vamos a seguir teniendo más eventos de cianobacterias en Montevideo y frente a las playas de Canelones y Maldonado. Cuando abren las compuertas van a salir las cianobacterias y se van a juntar con la eutrofización que produce U.P.M 1 y Montes del Plata y pueden llegar (las cianobacterias) hasta el océano Atlántico; éste año, algunos casos llegaron hasta la desembocadura del arroyo Maldonado !!"
Este decreto prevé amplios poderes a la DI.NA.RA, para ayudar a U.P.M 2 e hipotéticamente los ambientalistas, investigadores, grupos analistas, críticos del plan (inconstitucional ), que "bocinen " sin autorización los problemas de contaminación que tenga el río Negro después que se instale U.P.M 2. Bueno a partir de ahí (publicar sin autorización) las consecuencias pueden ser entonces, no le vamos a dar más fondos. ¿ Y como afecta eso ? Muchos expertos dependen de esa financiación que proviene del gobierno para continuar con las investigaciones. Y si le van a quitar el dinero....
Montevideo con las playas llenas de cianobacterias y bandera sanitaria. Una cosa es un evento de vez en cuando y otra cosa es que permanentemente tengamos las aguas que la gente utiliza para beber y fines recreativos con presencia de cianobacterias. Seis eventos de cianobacterias en 2006, ochenta y seis en el 2016.
" Mordaza del latín popular "mordacia" forma neutro en plural del latín "mordax" que quiere decir propenso a morder . Mordaza hace referencia a: Mordaza como elemento para impedir el habla. Ley mordaza, ley que impide o limita el ejercicio de libertades como la de expresión o la de información."
" En época de dictadura, hubo una medida similar. Existió un decreto similar, diciendo que los funcionarios públicos no podían opinar, ni decir nada del resultado de nuestras investigaciones, en el lugar que estuviéramos sin autorización de la autoridad competente. "
Daniel Panario: “ Decreto mordaza respecto a investigaciones sobre el agua puede tener vinculación con futura instalación de UPM."
Foto: Intendencia Canelones.
Daniel Panario, director del Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales y coordinador de la Maestría en Ciencias Ambientales, dijo a Así nos va que el decreto del Poder Ejecutivo que reglamentó la Ley de Recursos Hidrobiológicos es una “mordaza” para los investigadores, que puede estar vinculado a las investigaciones de contaminación del Río Negro y la Ley de Riego.
El Capítulo VII del decreto establece que la investigación de pesca quedará centralizada en la Dinara, un organismo que depende del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. La reglamentación, dada a conocer por el portal Sudestada, señala que esta dirección es la que dará autorizaciones de permisos de pesca “con fines de investigación, científicos y docentes”, a la vez que divulgará los resultados.
A continuación algunos pasajes destacados de la entrevista con Daniel Panario:
Panario: Yo al principio pensaba que esto lo firmaron sin leerlo si quiera pero tendrían que haberlo inmediatamente suspendido, y eso no se hizo. Por lo tanto si uno va a sospechar, uno tiene que sospechar que puede tener que ver inclusive con una cláusula del pseudo contrato con UPM 2. A lo mejor la cuestión es no divulgar los problemas de contaminación que tenga el Río Negro después de que se instale. ‘Vamos a prevenir que nadie salga a bocinar que se destruyó el Río Negro por la instalación de la planta’.
Así nos va: En este caso lo que usted está haciendo es plantear una hipótesis de eventualmente por qué se establece esta reglamentación en este momento. ¿Usted lo conecta directamente con la posibilidad de la instalación de la segunda planta de UPM?
Panario: Sí, pensando en voz alta. Estoy diciendo, por un lado está la Ley de Riego que está fuertemente cuestionada, la ley de inversiones de represas como yo le digo, que está fuertemente cuestionada y que va a generar contaminación y que a lo mejor el ministerio no quiere que se sepa.
Así nos va: ¿Usted cree que esto es una mordaza a los científicos a futuro?
Panario: Bueno, eso es lo que yo he dicho. Esto es un decreto mordaza. Ya existieron este tipo de cosas en el pasado, pero en el pasado en el período no democrático.
Así nos va: ¿Esta hipótesis que usted nos acaba de mencionar es algo que eventualmente comparte alguno de los académicos que lo acompañan? No sé si todos están afiliados a la misma idea.
Panario: No, no. Usted me pregunta y le respondo lo que yo pienso pero en absoluto involucro en ninguno de mis compañeros de la universidad o del sistema nacional de investigadores en estas hipótesis. Seguramente se vincula bastante a la molestia que tengo con el tema. En el fondo quiero creer que no sea así, pero en los hechos da para pensarlo.
Así nos va: Usted hacía referencia a una medida de este estilo o similar durante la dictadura, en la década del 70. ¿Tiene experiencias o antecedentes en este sentido?
Panario: Hay que decir que durante ese período la investigación casi no existió. Eso es parte de la cosa. Pero efectivamente salió un decreto, yo trabajaba en el Ministerio de Agricultura en ese tiempo, diciendo que los funcionarios públicos no podíamos opinar ni decir nada de los resultados de nuestras investigaciones en el lugar que estuviéramos sin autorización de la autoridad competente. Decreto que, por otra parte, nunca se derogó; lo que pasa es que a veces las cosas caen en desuso.
De todas maneras, cuando yo hablo a veces del agua y de ese tipo de cosas no ha faltado alguna autoridad que ya diga ‘háganlo callar’, como si pudieran hacer callar a un docente. Un cierto autoritarismo todavía perdura en la sociedad uruguaya después de la dictadura(…).
Así nos va: Usted hacía mención a esta hipótesis que maneja con respecto a que esto puede ser un decreto mirando a la futura instalación de la segunda planta de UPM en el país, a orillas del Río Negro. ¿Cuál es la información de base que se tiene hoy de la situación del río? ¿Cuál es hoy su estado de situación?
Panario: El punto de partida es que ya está en condiciones de eutrofia. Está pasado de fósforo y nitrógeno, por lo cual ya hay floraciones de algas tóxicas, bacterias que inclusive han matado animales que han tenido que beber del embalse. La situación es gravísima y las argumentaciones que hemos escuchado son del tipo ‘bueno, ya está contaminado, ¿no?’ o ‘vamos a trabajar juntos con UPM para descontaminarlo’, cosa ridícula absolutamente. El problema es que el agregado de fósforo que hace la planta es realmente importante, por lo tanto la contaminación va a ser importante.
Escuche la entrevista completa. Fuente : http://www.carve850.com.uy/2018/07/10/panario-decreto-mordaza-respecto-a-investigaciones-sobre-el-agua-puede-tener-vinculacion-con-futura-instalacion-de-upm/
Escuche la entrevista:
0 comentarios:
Publicar un comentario