compartir Facebook Twitter

Desházte del WIFI y del teléfono inalámbrico

ALEMANIA ADVIERTE A SUS CIUDADANOS QUE EVITEN EL USO DEL WIFI (The Independent UK, 9 sep 2007)

El gobierno alemán ha afirmado que la gente debería evitar el uso del Wifi tanto como sea posible debido a los riesgos que supone para la salud.

Esta sorprendente resolución, la más crítica con las nuevas tecnologías hecha por ningún gobierno, hará temblar a la industria y a los ministros británicos. El organismo alemán oficial de protección frente a la radiación también recomienda a sus ciudadanos el uso de teléfonos fijos en lugar de teléfonos móviles, y advierte del "electrosmog" de una gran variedad de otros productos de uso diario inalámbricos y eléctricos.

El Ministro de Medio Ambiente recomendó que la gente debería exponerse a la radiación del Wifi "lo menos posible" y que eligieran las conexiones con cables convencionales. Añadió que están informando activamente a los ciudadanos sobre las formas de reducir la exposición a estas ondas.

Wifi es la abreviatura de Wireless Fidelity, un conjunto de normas para redes inalámbricas (redes en la cual la comunicación entre sus componentes se realiza mediante ondas electromagnéticas).

Las tecnologías Bluetooth, wifi, PDAs, WiMAX (Wifi de banda ancha) tienen el denominador común de referirse a tecnologías que permiten la comunicación de voz y datos sin utilizar cables. Estas tecnologías (tecnologías wireless) están reemplazando a los cables de conexión. Las redes inalámbricas tipo Bluetooth, con un alcance de 100 metros o los sistemas wifi, de un alcance superior, donde podemos estar permanentemente conectados. Todos estos sistemas emiten campos electromagnéticos de microondas pulsantes similares a la telefonía móvil.

Los routers Wifi inalámbricos producen altos niveles de contaminación electromagnética a su alrededor, trasmiten permanentemente su señal de "clock" de algunas decenas de mW/mq a un metro de distancia aunque nadie esté conectado. Junto con los teléfonos inalámbricos DECT son los aparatos más contaminantes de libre venta, no es raro encontrarles escondidos detrás de la pared donde apoya la cabecera de la cama de personas con desequilibrio del sueño y migraña patológica.

Otra acostumbre prejudicial para la salud es el uso del ordenador portátil con sistema Wifi encima de las piernas, eso expone los genitales a valores muy altos de radiofrecuencia, y resulta dañino ya en tiempos de exposiciones breves.

La mejor opción es desactivar la antena Wlan y usar el cable ADSL, apantallado naturalmente.

En Inglaterra estudios oficiales han relacionado el fracaso escolar con el electrosmog generado por la instalación de sistemas Wifi en los colegios.

Los teléfonos inalámbricos DECT para el hogar son como un dispositivo celular GSM (teléfono móvil). La diferencia entre ambos sistemas es que el radio de operación de los aparatos DECT es desde 25 hasta 100 metros, mientras que el de los GSM de 2 a 10 kilómetros. Los DECT producen vastas zonas de alta contaminación electromagnética, trasmiten en 1,8 GHz con modulación pulsada, la estación base lo hace permanentemente durante las 24 horas del día y con una alta potencia aunque el teléfono no esté en uso y puesto encima de ella, (eso pasa por abaratar los coste de producción) sus radiaciones atraviesan las paredes con facilidad, el campo de inducción de la base emisora puede superar la distancia de 1 metro a su alrededor, su modulación altera la electroencefalografía de manera parecida a las estaciones base de telefonía móvil y los Wifi.

En Alemania el gobierno ya avisó por el descontrol de esos aparatos y de las estaciones Wifi, cualquiera puede comprarlos y poner los que quiera donde le apetezca, con el riesgo sin saberlo de arruinar la salud a su familia y a sus vecinos. (No practique guerra de microondas con sus vecinos).

Detectar un sistema inalámbrico pegado al otro lado de la pared de la cabecera de la cama es un clásico de las patologías del sueño y migrañas pronunciadas.

Soluciones, la mejor es tirar el aparato y usar un teléfono fijo.

El problema fundamental son los niveles de emisión/inmisión de microondas pulsátiles a los que estamos expuestos, y las emisiones de los sitemas Wifi se sumarán a las emisiones de los sistemas de telefonía móvil y, especialmente, en los grupos de edad sensibles como personas mayores o niños/as cuando se instalan estos sistemas, por ejemplo, en centros de enseñanza, unido al problema de una exposición continua a estas emisiones de los trabajadores/as de determinadas empresas. Uno de los riesgos emergentes en el ámbito laboral europeo, son los campos electromagnéticos, riesgos físicos identificados como más peligrosos en un reciente Informe del Observatorio Europeo de Riesgos de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo.

La polémica mediática sobre el uso de los sistemas Wifi comenzó en Gran Bretaña después de que una investigación hecha por el programa Panorama, de la cadena estatal BBC, denunciara los peligros que esta tecnología puede acarrear sobre los seres humanos. Este programa centró sus tesis en que las emisiones de estas ondas radioeléctricas eran tres veces más potentes que las emitidas por un aparato de telefonía móvil, por lo que sus posibles efectos adversos afectarían en la misma proporción.

El 20 de julio de 2007, el Ministerio Federal Alemán de Medio Ambiente, señalaba que como medida de precaución son preferibles los sistemas de transmisión de datos por cable como alternativas a los sistemas Wifi. Se recomendaba a escuelas y centros de enseñanza que, si era posible, se evitase los sistemas Wifi.

En septiembre de 2007 se presentaba el denominado Bioinitiative Report; realizado por un grupo internacional de científicos, investigadores y profesionales de la salud pública. Los autores/as han revisado más de 200 estudios científicos y trabajos de investigación, y han concluido que los niveles existentes de seguridad pública son inadecuados para la protección de la salud. Desde el punto de vista de las políticas de salud pública, unos nuevos límites de seguridad están justificados basados en el peso total de la evidencia.

Los investigadores señalan que las evidencias sugieren que los efectos biológicos e impactos en la salud pueden ocurrir y de hecho ocurren a niveles mínimos de exposición, niveles que pueden estar miles de veces por debajo de los límites públicos de seguridad actuales. Los campos electromagnéticos de radiofrecuencia o microondas pueden considerarse genotóxicos (que dañan el ADN de las células) bajo ciertas condiciones de exposición, incluyendo los niveles de exposición que están por debajo de los límites de seguridad existentes.

Advierten además de que niveles muy bajos de exposiciones pueden llevar a las células a producir proteínas de estrés, reconocen las exposiciones a estas emisiones como dañinas y que hay una evidencia substancial de que estas emisiones pueden causar reacciones inflamatorias, reacciones alérgicas y cambiar las funciones inmunes normales a niveles permitidos por los actuales valores limite de seguridad.

En noviembre de 2007, El Comité de Higiene y Seguridad (CHS) de la Dirección de Asuntos Culturales de la ciudad de París ha votado la propuesta que reclama una moratoria para la implantación de Wifi en bibliotecas y museos hasta haber constatado los efectos sanitarios del Wifi". Las asociaciones alegan los efectos genotóxicos de las frecuencias del Wifi. En diciembre la Alcaldía de Paris desactivaba las instalaciones Wifi de seis bibliotecas públicas de la ciudad, debido a que los trabajadores se quejaban de problemas de salud, invocando el principio de precaución.

El investigador prof. Olle Johansson, del prestigioso Instituto Karolinska de Estocolmo, ha expresado su preocupación sobre la enorme difusión de los sistemas WiFi, y aseguró que hay miles de artículos científicos relativos a lo efectos adversos de radiofrecuencias y microondas.

En el estado federal austriaco de Salzburgo (Austria), el gobierno ha estado sugiriendo a las escuelas no instalar redes WiFi durante los últimos meses, y está considerando una prohibición.

FUENTES:

http://www.bioelectrica.es/

http://antenano.getxo.googlepages.com/WIFI_CARTA.pdf

http://www.independent.co.uk/environment/green-living/germany-warns-citizens-to-avoid-using-wifi-401845.html

13 comentarios:

Alfa989 dijo...

delagro: "porque es mejor asustar a la gente sin razón y sin pruebas que investigar"

cadi dijo...

Sería mucho mejor que prohibieran la TDT, es racdiación del mismo tipo que la de la wifi o los teléfonos móviles, pero mucho más potente, en mi casa lo he medido, si la wifi tiene intensidad 1, la señal de las antenas de telefonia llega a 8, pero la de televisión (estoy a 8 km de la antena) es de 75.

Alfa989 dijo...

La propiedad clave de una emisión para que sea o no dañina es en principio la frecuencia. Por debajo de determinadas frecuencias (los rayos UVB del Sol, que provocan cáncer de piel) en principio no hay de qué preocuparse. Por encima de esa frecuencia, sin embargo, la radiación sí es peligrosa. Más arriba están los rayos X (no es recomendable hacerse demasiadas radiografías) y los rayos gamma, que son peligrosísimos.

Las inalámbricas 802.11b (11 Mbps) y 802.11g (54 Mbps) Wi-Fi clásicas transmiten en 2,4 GHz (2400 MHz) que es más o menos la frecuencia en la que funciona un horno de microondas. Sin embargo, no hay forma de que sean peligrosas porque para calentar como lo hace un microondas hace falta mucha potencia de emisión (entre 800 y 1000 W) y además una cavidad especial (el horno).

El 802.11n (nuevo estándar inalámbrico) usa una banda en 5 GHz (doble de frecuencia que las inalámbricas "clásicas") también con una potencia de emisión ridícula.

¿Es peligroso esto? Pues francamente, es tremendamente improbable. Por ejemplo, la gente lleva muchos años viviendo alrededor de puertos marítimos. Los radares más comunes en los barcos mercantes (incluyendo pesqueros) funcionan alrededor de 10 GHz, y con potencias de emisión de hasta 45000 (si, cuarenta y cinco mil) W. ¿Se ha dado una frecuencia atípica de determinados tumores entre marinos o sus familias? Que yo sepa no, quitando, claro está, tumores de piel por trabajar muchas horas expuesto al sol.

Quizás esas frecuencias tan altas, siendo además una de ellas más o menos la misma a la que funciona un horno de microondas, dan mal rollo. Pero, ¿qué es la luz visible? Pues radiación electromagnética con una frecuencia muy superior a la de las inalámbricas. El rojo anda alrededor de 430 THz (o sea, 430.000 GHz, cuatrocientos treinta mil) y el azul sobre los 750 THz (o sea, 750.000 GHz, setecientos cincuenta mil).

Si las emisiones de una inalámbrica o un teléfono móvil fueran peligrosas, ¡las de una puñetera bombilla de 100 W serían letales!

Entonces, ¿por qué calienta un microondas? Porque esa radiación (de la que hace falta una "cantidad" considerable) calienta el agua de los alimentos. También un radiador eléctrico y una bombilla transmiten radiación infrarroja, que tiene una frecuencia un poco inferior a la de la luz visible pero muy superior a la del microondas, y ¡tampoco provocan cáncer!

Para que "se produzca cáncer", la radiación tiene que ser ionizante. ¿Qué es la radiación ionizante? La que tiene suficiente energía como para romper un enlace molecular. Por debajo de los ultravioletas B la radiación electromagnética NO es ionizante, y por encima sí.

Pero, ¿y si es mucha radiación, no provocará también un efecto como ese? La respuesta es: NO. Imagina que estás en una margen de un río con una anchura de 100 metros y te pones a tirar piedras a alguien que está en la otra orilla. ¿Eres capaz de lanzar una piedra a 100 metros? Seguro que no. ¿Qué pasa si en vez de una tiras un millón? Lo mismo, por muchas que tires no llegarás.

Por resumir: no hay evidencias de ningún tipo que apunten a que sea peligroso. Sí, hace años se publicaron en EEUU unos estudios sobre leucemia infantil y líneas de alta tensión, pero esos estudios quedaron invalidados por estar mal hechos. Como siempre, de vez en cuando aparece el titular sensacionalista (la radiación electromagnética de baja frecuencia produce cáncer) y nunca aparece el desmentido.

¿Y por qué en algunos productos hay una etiqueta que advierte de distancia entre el cuerpo y el aparato y demás? Pues básicamente porque por motivos legales, que no científicos, muchas empresas se curan en salud poniendo la pegatina en cuestión. Asimismo, las normas están hechas "por si acaso", aplicando un principio de precaución aunque no haya indicios de peligro.

F dijo...

Cómo lo has medido cadi? Tuviste en cuenta que la de wifi es la que tienes en tu casa y no la antena central (en caso de que no estes muy cerca)? La intensidad decae con la distancia al cuadrado por esto el problema del celular junto a la cabeza y el wifi a unos metros no más se tornan perjudiciales a mediano y largo plazo para la salud, afectando claramente a nuestro genoma y luego... no lo sabemos. SaluT!

F dijo...

Alfa989 la idea no es asustar, y creo que esta claro, más vale prevenir que intentar curar un cáncer. Y sobre todo si tienes niños en tu casa, hay que dejar de ser reaccionario y observar la historia reciente, por ej. la del tabaco. Por $$$ baila el mono y nos pueden hacer creer cualquier cosa. SaluT!

F dijo...

Alfa989 bien por intentar informarte. No soy un experto en el tema de la radiación pero como científico lo que puedo decir es que ese informe carece de todo rigurosidad técnica y más aún, intentando llegar a informar a todas las personas, habla de fenómenos físicos que la mayoría de la gente (me incluyo) no dominamos con naturalidad, de manera que se vuelve algo así como cree o reventa. Lo dijo por ej. el gobierno aleman que seguro esta más calificado que quien escribió ese informe. Prevenir no cuesta nada. Además, qué va hacer andar con un cable junto al laptop más de resultar un tanto incómodo si te trasladas de lugar? A mi nada.

Alfa989 dijo...

@F
Pero es que no hay NADA que prevenir! Por mucho que emitas radiación electromagnética no-ionizante esta no puede afectar al cuerpo humano de otra manera que no sea calentarlo (infrarrojos). Si el Wi-Fi o las antenas de móvil/móviles fueran perjudiciales para la salud, la luz solar o una simple bombilla sería letal!

En el post has hablado de dicho estudio alemán, pero tienes algún link a él que pueda leer?

Y que pasa por que el público general no tenga los conocimientos científicos como para comprender la naturaleza del electromagnetismo? Eso no cambia nada. Yo puedo creer que beber agua y rezar al FSM va a hacer que mi piel se vuelva azul, pero por mucho que lo crea esto no cambia la realidad científica.

Me sigues?

F dijo...

Hay cientos de referencias de fuentes aparentemente confiables, como éstas:
http://www.covace.org/node/120
http://www.ecoportal.net/content/view/full/89039
http://www2.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/09/09/opinion/d09opi4.1714280.php
http://translate.google.com.uy/translate?hl=es&langpair=en|es&u=http://www.vws.org/documents/GermanGovernmentposition.pdf
http://translate.google.com.uy/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.independent.co.uk%2Fenvironment%2Fgreen-living%2Fgermany-warns-citizens-to-avoid-using-wifi-401845.html&anno=2

Por otro lado, respondiendo a tu pregunta, me sigues? no te sigo. Sigue solo con tu wifi. El conocimiento mal o bien ha llegado a tí, tu hace con el lo que quieras.

Lamento no poder explicar hoy, con rigurosidad científica de que trata todo esto. Tus exposiciones han sido tan endebles como las mías. Serías fiel a ellas? SaluT!

Mariano dijo...

quisiera hacer un comentario para cerrar la discusión,me remito a la logica... todo lo que no sea natural no es lo mejor para el hombre, ya que evoluciono de una manera, y cuando no existia RFID....sin embargo, si fuese por ondas dañinas, recibimos de tiempos ancestrales ondas del espacio y nada nos ha ocurrido nada!!(supongo jaja) y si tengo que dejar de usar wifi, deberia dejar de comer comidas enlatadas,disecadas, dejar de tomar agua que no venga de un manantial y muchas cosas mas, sin ir mas lejos, dejar de hablar con gente que emite ondas y energia maliciosa para nuestra frecuencia vibratoria(comprobado 100%).No queda otra cosa que tratar de investigar mas, mucho mas, pero para llegar a soluciones no para despertar caos, que por ahora, y menos con esas soluciones, no podemos evitar(ondas hay en todos lados).Ahora,,el que sienta que debe hacer algo al respecto y quiera tranquilizarse, le recomiendo que se interiorice sobre los poderes(o mejor dicho "aptitudes") de nuestra mente.Yo les aseguro que manteniendo el equilibrio y conociendo nuestro cerebro podemos administrar nuestra energia, y la que nos llega, para sentirnos,propiamente protegidos.

fatima dijo...

hola , los escucho todos los domingos, ahora escribo un poco asustada, vivo en montevideo rural cno de los granjeros, pegado a mi granja plantaron 30 hectareas de soja, estoy empezando a informarme de pasos a seguir, me sugieren algo?

emilio dijo...

Me parece que toda esta cantidad de publicaciones que aparecen todas son tnedenciosas ,si seguimos volvemos a la epoca de las cavernas o de la epoca enque estaba en el medio del campo y una llamada era de tiempo indeterminado. el celular como wifi vinieron a cubrir maravillosamente esos efectos negativos que tenian las redes por linea yo tengo 3 celulares uso wifi y me salvo la vida en el campo a 30 kilometros de la ciudad mas cercana te quiero ver si te pica una yara y la telefonista te dice tiempo indeterminado de espera. Esta bien un poco pero todos los extremismos son graves; irresponsables y generalmente no tienen una idea clara de donde se dirigen. FATIMA NO TE PREOCUPES COMO TECNICO TE DIGO QUE NO TE VA A PASAR NADA SALVO QUE TE ROCIEN HERBICIDAS O INSECTICIDAS ESTATE ATENTA A ESO.

el profeta loco dijo...

S.O.S. agradecería si me informaran si se puede hacer un escudo o malla protectora de la radiación de wifi . . . y si puede afectar a un invernáculo ubicado en el techo de un local que tiene wifi . . . muy agradecido . . . el profeta loco

F dijo...

Sobre sistemas de apantallamiento contra estas radiaciones puedes leer acá: http://delagro.blogspot.com/2011/06/sistemas-de-proteccion-y.html

Y sobre sí puede o no afectar a un invernáculo puedes darte una idea leyendo acá:
http://delagro.blogspot.com/2011/02/un-estudio-realizado-en-holanda-sugiere.html

Saludos.

Publicar un comentario

Más noticias de este boletín...

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review