compartir Facebook Twitter

Récord histórico de CO2 en la atmósfera del planeta.

Decía James Hansen el 07 de Abril del año 2008, hablando de: ¿ A dónde debería aspirar la humanidad ?  " Nuestra vida depende de  que el planeta Tierra mantenga el equilibrio energético que tenia antes de la era industrial, que no se siga calentando más. Y ¿ cómo lo hacemos ?  reduciendo las emisiones de los gases  y a la vez aumentando la capacidad del Planeta de absorberlos para que su concentración disminuya  hasta que lleguemos a alcanzar niveles seguros. El éxito para "todos nosotros" se resumen en un número: 350. Éste  es un objetivo concreto : actuar para reducir la concentración  actual de 387 PPM de CO2 presentes en la atmósfera hasta llegar a estar por debajo de las 350 PPM."

 

" Si la humanidad desea preservar un planeta similar a aquel en el que las civilizaciones  se  desarrollaron y al que la vida en la Tierra está adaptada, las pruebas paleoclimáticas  y el cambio climático que esta teniendo lugar sugieren que el CO2, debe reducirse desde las 385 partes por millón (PPM) actuales hasta un "máximo" de 350 partes por millón. (...)  Se puede lograr un objetivo inicial de 350 ppm de CO2 eliminando gradualmente el uso de carbón, excepto cuando se captura CO2 y adoptando prácticas agrícolas y forestales que secuestran carbono. Si el actual rebasamiento de este objetivo de CO2 "no es breve", existe la posibilidad de sembrar efectos catastróficos e irreversibles.”

 

" El Consejo Asesor Alemán sobre Cambio Climático  (W.B.G.U) estima que si se retrasa la reducción global de emisiones  hasta el año 2020, habría que alcanzar una reducción anual del 9 % para poder llegar a  2050 por debajo del total de 750 Gt (750 Gigatoneladas  stock CO2 atmosférico en ausencia de la influencia antopogenica o causada por el hombre)"




La historia siempre se repite en su dinámica perversa, "Abril 2018 récord más alto de concentraciones de CO2, 413.99 PPM..." Nos hemos convertido  en uno de esos hámster que no paran de girar sobre una rueda dentro de una jaula. Más y más y más rápido, más producción, más consumo, más crecimiento económico, más estrés, más emisiones de efecto invernadero, de sustancias contaminantes, más destrucción del Planeta; menos salud, menos tiempo, menos vida.
Es momento de dejar de estar anclados, éste es el momento  de actuar y poner en marcha los cambios sociales adecuados para que además de frenar el cambio climático y paliar las consecuencias negativas que ocasiona, salgamos de esta crisis con una nueva sociedad más justa, ecológica, solidaria  y mucho más responsable y resilente. Tenemos que comenzar a forjar una nueva sociedad, "un nuevo hombre "  que se desarrolle siendo consciente de que necesita respetar los limites del Planeta. Todavía tenemos la oportunidad de crear "un mundo nuevo", "un mundo mejor". Todavía no es demasiado tarde. Éste es nuestro reto, nuestro momento histórico; está en nuestras manos el futuro de las queridas nuevas generaciones que aún no han nacido pero vendrán.


Abril 2018, 413.99 ppm, récord más alto de concentraciones de CO2 en la atmósfera jamás registrado en la historia de los seres humanos. " Los científicos dicen que la concentración actual de CO2  en la atmósfera es la mayor que a experimentado la Tierra en los últimos 800.000 años. Y creen que puede, que la última vez que el Planeta Tierra conoció  una cantidad de CO2 comparable, fue hace entre tres y cinco millones de años, ( 414 PPM también puede ser la mayor en los últimos 20 millones de años) la temperatura era entre 2 y 3 grados más alta y el nivel del mar era 10 o 20 metros mayor que el actual. "





La atmósfera de la Tierra está más saturada de gases de efecto invernadero ahora que en cualquier otro momento de la historia humana. Por primera vez en el registro, la cantidad promedio de dióxido de carbono, el principal gas de larga vida responsable del calentamiento global, en el aire pasó 410 partes por millón (ppm) durante todo un mes. Los datos recopilados en el Observatorio Mauna Loa en Hawai ya han mostrado lecturas de dióxido de carbono que superaron temporalmente ese umbral durante un tiempo en 2017, pero "NO" durante todo un mes. Los nuevos datos recopilados para el mes de abril y publicados el 2 de mayo subrayan la rapidez con la que los niveles de dióxido de carbono continúan aumentando a pesar de los intentos globales para reducir las emisiones.


           

         

El nuevo registro demuestra que a pesar de los avances en energía renovable y eficiencia energética, los gases de efecto invernadero que atrapan el calor continúan acumulándose en la atmósfera, alterando las probabilidades e intensidad de muchos eventos climáticos extremos, causando un aumento en los niveles del mar y una miríada de otros efectos ."Sabemos exactamente de dónde viene ese CO2, y tenemos bastante claro lo que hace", dijo Kate Marvel, científica del clima en el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, en un correo electrónico.

"La combustión, la reacción química que utilizamos para generar la mayor parte de la energía que usamos, emite CO2 como subproducto. Hemos estado haciendo una gran cantidad de combustión desde la Revolución Industrial, y todo ese CO2 adicional tiene que ir a alguna parte.
hemos estado tratando la atmósfera como un contenedor de basura durante más de 150 años ".

            
Debido a su estructura molecular, el dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero que atrapa el calor emitido por nuestro planeta y lo calienta. Y, de hecho, la temperatura promedio global ha aumentado unos 2 grados Fahrenheit desde el siglo XIX. Este calentamiento a largo plazo se debe enteramente a las actividades humanas. Nuestras emisiones de CO2 están cambiando el planeta en el que todos vivimos, y no estamos disminuyendo la velocidad.

La concentración promedio de dióxido de carbono en la atmósfera fue de 410,31 ppm para el mes de abril, según las lecturas de Mauna Loa.Lo que es especialmente impactante para los científicos del clima es que la marca de 410 ppm es un aumento del 30 por ciento en el dióxido de carbono desde que comenzaron estas mediciones. En 1958, los niveles de dióxido de carbono eran de solo 315 ppm. Al comienzo de la Revolución Industrial, las cantidades de dióxido de carbono eran aún más bajas, aproximadamente 280 ppm.





Debido a las emisiones de gases de efecto invernadero de la quema de combustibles fósiles y la tala de bosques, entre otras fuentes, la primera vez que la curva excedió el nivel de 400 ppm fue en 2013. Estos números pueden parecer abstractos, pero tienen implicaciones inmensas para la vida en la Tierra tal como la conocemos.Los niveles de dióxido de carbono nunca excedieron 300 ppm en ningún punto en los últimos 800,000 años, de acuerdo con el Programa Scripps CO2, que financia las observaciones de Mauna Loa. "En cuanto a por qué el crecimiento continuo ... es tan alarmante, es porque es un indicador continuo de que estamos llevando a cabo un experimento inadvertido y sin precedentes con nuestro planeta, el único hogar que tenemos", Katharine Hayhoe, científica del clima en Texas Tech La universidad dijo por correo electrónico.



Es como si descubriéramos que algo que comemos todos los días causa que nuestro cuerpo tenga fiebre y desarrolle todo tipo de síntomas dañinos, y en lugar de reducirlo, seguimos comiéndolo. Si eso no es alarmante, no sé lo que es ".


Los registros paleoclimáticos de anillos de árboles, arrecifes de coral, sedimentos oceánicos, núcleos de hielo y otras fuentes indican que, en el pasado distante, cuando los niveles de dióxido de carbono eran tan altos o más altos que en la actualidad, la temperatura media global aumentó y los mares fueron más
que 66 pies más alto de lo que son ahora.

         


El científico del clima Michael Mann de la Universidad Estatal de Pensilvania dijo que el hito de 410 ppm es aleccionador. "Probablemente tengamos que retroceder de 5 a 10 millones de años al menos para encontrar un momento en que los niveles de CO2 fueran naturalmente tan altos", dijo."Así que de hecho estamos jugando un experimento sin control, sin precedentes, con el único planeta en el universo que sabemos que puede soportar la vida".En nuestro camino actual, es probable que la atmósfera alcance de 450 a 500 ppm a fines del presente siglo, un nivel que según los científicos del clima podría tener consecuencias potencialmente desastrosas.Uno de esos peligros acecha en las capas de hielo del planeta, que podría derretirse rápidamente, causando que los mares suban más rápido de lo que la sociedad puede adaptarse de manera rápida y económica."... La temperatura promedio global ha aumentado unos 2 grados Fahrenheit desde el siglo XIX", dijo Marvel de la NASA. "Este calentamiento a largo plazo se debe enteramente a las actividades humanas. Nuestras emisiones de CO2 están cambiando el planeta en el que todos vivimos, y no estamos desacelerando.



            Registros y promedios diarios y anuales de concentraciones de  CO2 en la atmósfera.
                                                                https://www.co2.earth/daily-co2 





Las semillas de la codicia.


" Ahora hay unas maquinas que tiran insecticidas, pesticidas, hormiguicidas, venenos agro tóxicos, desde el D.D.T hasta el Endosulfán pasando por el Lindano (gamexane) o el Clordano, que están prohibidos  en varios países, pero todavía se usan. ¿ Porqué  hay tanto cáncer en el Uruguay ?  Porque es un clorado y es de por vida !! Los pesticidas clorados están por todas partes, hasta aparecen en los pingüinos en la Antártica o en mamíferos marinos e incluso en la leche materna humana en zonas del Ártico. Aunque se haya puesto hace 10 años, es decir que si usted ahora, hoy mismo planta un plantín de repollo en ese lugar y luego, se come el repollo, usted se come el clorado. ¿ Y porqué tanto cáncer en Uruguay ? ¡¡ Y claro !! Si somos unas bestias ignorantes y luego nos preguntamos  porqué hay tanto cáncer en el Uruguay. "  Cesar Vega








Resultado de imagen para las semillas de la codicia






" Los que protestan  son ciudadanos comunes, consumidores y a quienes les afecta directamente " los agricultores". Uno de ellos que maneja una pequeña granja, comprometido con la agricultura orgánica y es agricultor por 5ta generación  dijo : Trato de evitar el uso de herbicidas, insecticidas y demás venenos agro-tóxicos. Yo extraigo la semilla para mi grano, de la ultima cosecha. Con las plantas modificadas genéticamente en general esto no seria posible. Se trata de la propiedad de las semillas. Cuando se trata del hecho de que no puedo reproducir mi propia semilla tan fácilmente como lo hizo durante milenios el agricultor, entonces es una razón para que me defienda y es una razón para decir, ahora hay que oponer resistencia."


Desde el Neolítico (Aprox 10.000 años A.C) hasta hace menos de un siglo, los campesinos "del mundo entero" se habían esforzado de seleccionar las semillas de sus propios campos, eligiendo lo que ellos mismos consideraban  como las plantas más buenas, las mejores espigas, las semillas más favorables para la obtención del rendimiento que pretendían alcanzar. De esta manera, lograron crear una biodiversidad de cultivos  amplísima, con variedades adaptadas a la pluralidad de los ecosistemas y según las condiciones climáticas.
 Pero la situación cambio cuando, cuando en el marco de la "revolución verde "  tuvieron  que cultivar un "limitado" grupo de variedades de "ALTO" potencial de rendimiento estas variedades exigen, pues, importantes aportaciones de abono químico y productos agro tóxicos.
El empleo de variedades en monocultivo de cereales (trigo, maíz, cebada, etc) y leguminosas (soya) de alto potencial genético en cuanto a rendimiento ha aumentado la producción de la agricultura alimentaria, pero ha provocado a su vez una dependencia cada vez mayor de los agricultores y campesinos, hacia  los bancos,  las compañías productoras de semillas, así como de las multinacionales de la agroquímica, con consecuencias muy, muy negativas para el medio ambiente, hasta el punto de sufrir perjuicios  a menudo  irreversibles:  Contaminación de las aguas y de los suelos, proliferación de insectos y "malezas" perjudiciales y resistentes a los pesticidas agro tóxicos,  multiplicación de "malas hierbas" (que para combatirlas solo resulta efectiva la pulverización repetida de venenos agro tóxicos), deforestación, agotamiento de los oligoelementos del terreno, gases de efecto invernadero, perdida de biodiversidad,  peligros para la salud, desempleo, éxodo rural.

" Si no hubiéramos contado con la intervención  de los ingenieros agrónomos, de las escuelas de agronomía, de los institutos de investigación, tendríamos hoy en el mundo bellísimas culturas campesinas, altamente productivas, ecológicamente sanas  y de gran justicia social eterna. Fueron los agrónomos que se entregaron a la industria química y destruyeron lo que había de bello en la naturaleza " José Lutzenberger







Resultado de imagen para la semilla de la codicia
                




Siempre el mismo problema ¿ Y mañana nuestros niños ?  Vivirán en un ambiente contaminado, comerán alimentos modificados genéticamente regados con agro-tóxicos y beberán agua contaminada con venenos  pesticidas; y después como ahora, no es de sorprenderse de la enfermedad del Cáncer, del Parkinson, etc... y pagaremos para  tratar su salud con medicamentos ( si es BAYER es bueno) en la instituciones y siempre es lo mismo, siempre es igual, el problema nunca terminara.
                          
Creemos  que es urgente volver a plantear  políticas agrícolas que incentiven a los campesinos y agricultores a utilizar los recursos renovables en  detrimento del uso de los recursos que pueden llegar a agotarse, así como NO recurrir a productos y venenos tóxicos contaminantes.


Buen documental, buena información, muy buen contenido. Tratar de entender...
Extraordinario Deustche Welle. ¡¡ Gracias !!













 Con la compra de Monsanto por parte de la compañía alemana Bayer se forja un monopolio que amenaza con controlar el mercado mundial de la alimentación.

Werner Baumann, presidente de la junta directiva de Bayer, se convertiría en jefe del líder mundial agroquímico. ¿Qué significa esto para los consumidores, los agricultores o para la alimentación mundial? Bayer y Monsanto: una empresa alemana de reputación sólida se fusiona con el fabricante estadounidense de transgénicos Monsanto, productor de semillas manipuladas genéticamente y del polémico herbicida glifosato.


Para muchos agricultores, el glifosato es una herramienta eficaz; los críticos, sin embargo, lo consideran una sustancia cancerígena. A pesar de todas las dudas, Bruselas renovó por cinco años la comercialización del herbicida en la Unión Europea. Las empresas continúan apostando por la utilización de productos químicos en la agricultura, si bien con una tecnología más moderna y eficaz que nunca: "Digital Farming", Agricultura Digital, es la palabra mágica. La agricultura digital proporciona al agricultor datos importantes para la siembra y cultivo directamente en su smartphone o en la tablet del tractor. También datos sobre la aplicación de químicos.


Pero en el camino hacia la fusión de los dos gigantes acechan también riesgos. ¿Por qué el jefe de Bayer, Werner Baumann, asume que la imagen negativa de Monsanto pueda perjudicar a la tradicional marca Bayer? ¿Qué significa esto para los consumidores, los agricultores e incluso para la alimentación mundial?


Los cineastas Ingolf Gritschneder y Michael Heussen hablaron con defensores y críticos de la megafusión y rodaron en los laboratorios de investigación de Monsanto en los Estados Unidos. En América del Sur y la India se reunieron con científicos y agricultores que ya tienen experiencia con los monocultivos, las semillas de Monsanto y los pesticidas.

                            

Aprueban ubicación y máximos controles para la posible nueva fábrica de U.P.M .



¿ Son nuestros ministros ciegos o sordos ? o simplemente monigotes, títeres serviles en manos de las multinacionales "poderosas y hegemónicas que se creen los dueños del mundo". Debemos exigir responsabilidades, debemos conocer a los responsables. En los próximos años las personas que aprueben este proyecto deberían ser juzgadas y encarceladas: es un crimen contra la naturaleza.

Artículo 47° Constitución de Uruguay
La protección del medio ambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente. La ley reglamentará esta disposición y podrá prever sanciones para los transgresores. El agua es un recurso natural esencial para la vida. El acceso al agua potable y el acceso al saneamiento, constituyen derechos humanos fundamentales.
 
 


Uruguayos y Uruguayas, los tiempos que se avecinan van a ser difíciles y vamos a necesitar una mirada menos cínica y de mucho más amor a la vida. Necesitamos una mirada que defienda la salud de la población antes que la salud financiera de las multinacionales.








 Junio 2004 // Minas de Corrales // Rivera - dijo Tabaré Vázquez : " ...y lo otro que produce la destrucción del medio ambiente a veces, esteeee... es la producción de fábricas o de la producción de determinados elementos que el mundo desarrollado, sabe, que produce destrucción del medio ambiente y entonces para no destruir su medio ambiente y sabiendo de las necesidades de trabajo de los países más pobres, con su gente empobrecida, nos traen acá inversiones en industrias que destruyen el medio ambiente nuestro, porque ellos no quieren destruir su medio ambiente. Y no se dan cuenta que destruir un medio ambiente en cualquier parte del mundo, es comenzar a destruir el medio ambiente del todo el mundo ..."  

 
El mayor peligro es la continua ignorancia  y negación, que puede hacer que trágicas consecuencias sean inevitables. ¡ Presidente !  ¿  Cómo puede nuestro gobierno proteger las ganancias de los que contaminan y envenenan nuestra agua ? ¡ Tabaré ! Usted fue electo por el pueblo. Estamos en un momento clave, reaccione rápidamente, la decisión está en sus manos " cambie el chip". 




 " Si la nueva fábrica de celulosa en el Río Negro de U.P.M 2 tuviera que pagar Tarifa  o Taza de Saneamiento tal como lo paga cualquier ciudadano y o empresa en Montevideo adherida a la red de saneamiento, aplicándole los descuentos posibles (a los grandes usadores de la red, a los grandes contaminadores, se le descuenta un 50% ). Lo que tendría que pagar  por los millones de litros que va arrojar por día  al río, serían US$ 18 millones de dólares al año. Vale decir que la pastera no pagara nada por el concepto de arrojar sus efluentes  al río Negro, porque estará exonerada de la mayoría de los impuestos  nacionales y departamentales. "

 






Aprueban ubicación y máximo control ambiental para nueva planta de UPM

Aprueban ubicación y máximo control ambiental para nueva planta de UPM




    El Gobierno anunció que la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) aprobó la ubicación donde se instalará la futura planta de celulosa de la finlandesa UPM, a quien se le exigirán los máximos controles ambientales que existen a nivel nacional.

    La ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Eneida De León, aseguró que la Dinama "aprobó la ubicación", prevista para las cercanías de la localidad de Centenario, ubicada dentro de los límites del departamento de Durazno.

    De León también aseguró, según recogió la Presidencia de la República, que la planta obtuvo la certificación como categoría C, es decir, "la más exigente" a nivel nacional.

    Ello implicará que la finlandesa UPM, que en noviembre de 2017 firmó un contrato de inversión con el Gobierno uruguayo, deberá entregar todos los estudios ambientales necesarios sobre el impacto en efluentes.

    Luego de 17 meses de negociación, ambas partes firmaron un contrato de inversión que sentó las bases para la instalación de una segunda planta de UPM en Uruguay, aunque la decisión final de inversión se dará a mediados de 2019 o principios de 2020, según establece el texto.

    Consultada sobre la preocupación que existe por la posible contaminación del Río Negro, que divide en partes casi iguales al país y en cuyas orillas se ubicará la planta de celulosa, De León afirmó que no le preocupa porque es un asunto controlado.

    "Nosotros no estamos preocupados por el Río Negro porque sabemos que está controlado y que va a estar bajo control", aseguró.

    En ese sentido, añadió que ese río es controlado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) desde hace ocho años.

    Asimismo, recalcó que "se le pusieron límites" en el contrato de inversión de noviembre y que se monitoreará "absolutamente todo".

    Por su parte, el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, aseguró recientemente que la instalación de la segunda planta de UPM en Uruguay es "un proceso irreversible".

    La otra planta de UPM, ubicada en la localidad de Fray Bentos, generó tensiones entre Uruguay y Argentina durante el primer Gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010) y sus homólogos argentinos Néstor Kirchner, primero, y Cristina Fernández, después.

    El conflicto derivó en un juicio frente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que en 2010 determinó que la planta no contamina, contrariamente a lo que afirmaban las autoridades argentinas, pero que el Gobierno uruguayo no informó debidamente al vecino país, como exigían los acuerdos bilaterales. EFE
    Fuente:

    U.P.M 2, autorización "express".



    Somos un ecosistema de pradera, somos un ecosistema para producir alimentos y estamos forestando territorios aptos para ganadería y agricultura. Territorios para producir alimentos que están siendo suplantados  por arboles de eucaliptus.


    " Lo que ésta posible  mega fábrica sobre el Río Negro  va a consumir y arrojar al medio ambiente, desde el punto de vista del metabolismo ecológico de U.P.M 2.  seria del equivalente a las emisiones de fósforo que vuelca al río, una ciudad de 260.000 habitantes y consumirá el agua dulce de 900.000 personas. Es como tener de un día para otro una ciudad más, una ciudad bastante grande. "


    Somos conscientes de que los efectos negativos  de la fabrica de U.P.M 2 sobre el Río Negro ya están empezando a observarse y que de continuar con el proyecto, pueden tener consecuencias devastadoras sobre los ecosistemas existentes, sobre los seres vivos, sobre nosotros, los humanos, sobre nuestra economía y nuestras sociedades.




    " La fábrica es  enorme... Va a demandar  un consumo de muchas cosas y por la tanto muchas cosas van a salir "  "¿ Cuales son las cosas que van a entrar ?  7 u 8 millones de toneladas por año de rolos de madera, gran cantidad de elementos químicos: 88.000 toneladas sumadas de sulfato, cloruro y clorato de sodio, 60.000 toneladas por año de hidróxido de sodio, 21.000 toneladas por año de dióxido de cloro y un consumo de 125 millones de litros de agua dulce por día." y los efluentes o sea lo que va a salir 260.000 toneladas de residuos en total ( una gran cantidad de basura). Lodos tóxicos, 30.000  toneladas por año de  lodos primarios, 38.000 toneladas de lodos secundarios  y arrojara 106 millones de litros de agua por día. ¡¡¡ Cuidado !!!  Porque esa agua que vuelve al Río Negro, vuelve con muchos compuestos químicos. "




    Pero como por ahora no tenemos un estudio de impacto ambiental, no sabemos exactamente que ocurrirá, ni cuando y tampoco estamos seguros de sí realmente llegará a instalarse la mega fábrica de U.P.M 2 sobre el Río Negro. ¿ Qué hacer ?


    Podemos esperar y no hacer nada hasta que la fábrica de U.P.M 2  tenga algún efecto negativo para nosotros, para el río y el medio que nos rodea. Pero si esperamos hasta ese momento sin hacer nada, es muy posible que ya sea  demasiado tarde. Porque como sabemos  el Río Negro está muy contaminado, los ecosistemas están tosiendo y los efectos de la contaminación del río, (que parecen invisibles) son graduales. Puede llegar un momento en que la contaminación del río se desborde y ya no haya tiempo para reaccionar y solucionarlo.




    " Este proyecto es de una complejidad enorme. Por ejemplo por el caso del fósforo. La empresa dice que va a arrojar al río, 85 kg de fósforo por día, pero por otro lado empieza haber gran preocupación porque los números no cierran. Porque la empresa dice que su carga de fósforo por litro de agua va a estar entre 1 y 2 microgramos; si multiplicamos 1 o 2 microgramos  por litro de agua y  por los millones de litros (106) que va a arrojar al río por día, cuando haces la cuenta, da entre 100 y 200 kilos y pico por día de fósforo; entonces la cuenta no cierra. Y otro calculo que hizo Raúl Viñas es que la fábrica de U.P.M. 2  implicaría  casi el doble de producción de celulosa que U.P.M 1 , pero sólo arrojaría un  15% más de fósforo. ¿ Cual es esa nueva tecnología que dice van a usar ?"



    O podemos optar por la vida, por el "arte de vivir"  y tomar una postura "ética" frente a la posible instalación de una mega fábrica de celulosa U.P.M 2 en el Río Negro. Aunque aun no estemos sufriendo directamente sus consecuencias. Podemos tomar  decisiones  que en lugar de contribuir a contaminar más el río, ayuden a ponerle un freno.
    Los ciudadanos más pobres están siendo los más afectados con el río ya contaminado; y se espera, además, que los impactos al conjunto de la sociedad sean mayores a medida que la mega fábrica comience a funcionar y los efectos aumenten  la contaminación del río. Por lo que las ciudades y poblados deberán añadir a los retos que ya se enfrentan, los relacionados con los costos para mitigar y adaptarse a la nueva contaminación de la posible fábrica de U.P.M 2.




    ¡¡ Tabaré !!  Somos naturaleza, somos parte de la naturaleza, la naturaleza no es algo separado de nosotros, nacimos en los territorios naturales, la naturaleza nos alimenta, millones de años de evolución están codificados y gravados en nuestros genes. Nuestro Planeta es el único hogar que tenemos, poner el dinero, poner el crecimiento económico, como bien supremo nos conducirá a la catástrofe; sin darnos cuenta podemos estar luchando contra lo que nos hace vivir. La explotación  destructiva de la naturaleza es algo perverso, el daño ambiental tiene un costo, tarde o temprano alguien lo tiene que pagar.
    ¡¡Tabaré !! Se trata de un tema de "ética", de "moral". No solo es un asunto de una ideología política frente a la otra, no es bombardear por los medios, se trata de quienes somos "ética y moralmente".






    Gracias radio El Espectador y programa Rompkbezas, por mover las conciencias. Gracias Daniel Figares por  hablar, informar, tomar el riesgo de la verdad y el respeto por el medio ambiente; es muy  importante para la sociedad.
    Gracias Eduardo Guydinas y gran equipo  por el conocimiento.










    UPM: Autorización "express" para una nueva segunda ciudad uruguaya

    UPM: Autorización "express" para una nueva segunda ciudad uruguaya
    ©Enzo Villalba / AdhocFotos - En la foto: A la izquierda, Eduardo Gudynas, especialista en medioambiente.





      En una nueva edición de Rompkbzas Verde, el experto en temas ambientales Eduardo Gudynas habló del permiso concedido a la pastera y los precedentes que implicará al futuro un aval concedido en tiempo récord. 



      En algunas cosas el gobierno va lento, pero en otras corre. Esa fue la reflexión que dejó este miércoles Eduardo Gudynas, colaborador de Rompkbzas en temas ambientales, sobre el permiso “express” concedido a la empresa UPM.
      A la firma le fue concedida recientemente la Validación Ambiental de Localización (VAL) lo que permitió saber con precisión una serie de temas.
      Entre ellos el enorme tamaño que tendrá la planta y la magnitud de su consumo: de siete a ocho millones de toneladas de rolos de madera al año, y 125 mil metros cúbicos de agua por día, equivalentes a las necesidades de 900 mil personas.
      También 88 mil toneladas sumadas de sulfato, clorudo y clorado de sodio, 60 mil de hidróxido de sodio y 21 mil de dióxido de cloro.
      En cuanto a efluentes y emisiones, Gudynas listó 260 mil toneladas al año en total.
      Citando a Víctor Bacchetta, sostuvo que equivaldría a los efluentes cloacales de 230 mil personas.
      Según Gudynas, desde el punto de vista del metabolismo ecológico, UPM 2 consumiría recursos como si fuera la segunda ciudad de Uruguay.
      El especialista remarcó que la empresa hizo el pedido el 6 de febrero, siendo aprobado el 13 abril.  Dos meses, cuando el propio contrato establecía un período de doce meses para esta primera habilitación.
      Gudynas habló además que el permiso de ubicación hace referencia a sitios del territorio nacional que requieren evaluaciones territoriales o regionales. En este caso, sostuvo, sólo existen planes departamentales en Tacuarembó y en Durazno, pero a nivel de la cuenca del río Negro.
      Además, el Informe Ambiental Estratégico aprobado por la Junta Departamental de Durazno no fue consultado ni comentado con la ciudadanía. Allí se establece la recategorización de los cinco padrones en los que estaría emplazada la planta.
      Gudynas se refirió además que se desconoce una evaluación, por parte del gobierno, de los costos económicos por impacto ambiental y territorial que tendrá el emprendimiento.
      “No hay ni una cuenta. Todo el reporte genera todo tipo de dudas”, afirmó.
      El experto en temas ambientales sostuvo a su vez que toda la inversión tiene “subsidios perversos”.
      Como ejemplo, comparó lo que tendría que pagar UPM en Montevideo si fuera cualquier ciudadano y  si estuviera adherido a la red de saneamiento.
      Serían US$ 18 millones de dólares. Vale decir que la pastera estará exonerada de la mayoría de los tributos nacionales y departamentales.
      Gudynas se preguntó por otra parte qué papel está cumpliendo la Secretaría Nacional de Medio Ambiente y alertó que la autorización “express” concedida a UPM modifica las políticas públicas, al dejar sentado hacia al futuro un precedente en cuanto a rebaja de estándares y controles.
      A modo de conclusión, apuntó que la aprobación aumentará la presión y los riesgos y hará más difícil revertir las condiciones de contaminación.


      Fuente: http://www.espectador.com/Medio%20Ambiente/upm2-autorizacion-express-para-una-nueva-segunda-ciudad-uruguaya

      1 de Mayo, feliz día del trabajo para todos.





                1 de Mayo Dia del Trabajador


      A todos los hombres y mujeres, tengan o no trabajo, el equipo de La voz delagro  les agradece y desea un Feliz día del Trabajador !!!




                         
       
       

                                           ¡¡¡ Feliz Día del Trabajador !!!

      Triste aniversario, 26 Abril de 1986 // 32 años de Chernóbil

      No subestimemos esto y digamos acá eso nunca va a pasar...


      César Vega máximo representante del Partido Ecologista Radical Intransigente, P.E.R.I,  sostuvo que esta colectividad política es “intransigente” en varios puntos. Entre ellos, ubicó a la generación de energía nuclear, con la que “no se quiere saber nada” pese al “coqueteo” del resto de los partidos políticos con la energía nuclear. “En esa materia, o son muy ignorantes o muy hipócritas”, señaló al repasar posibles perjuicios para la población local y mundial, la planta japonesa de Fukushima, que “reventó” y el accidente nuclear de Mile Island y Chernóbil años atrás.

      Un triste aniversario ... 26 de abril de 1986,  Hora 01: 23: 58. Explotó el reactor nuclear N° 4 en la planta de energía nuclear de Chernóbil (a 3 km de la ciudad de Prypiat , 126 km de Kiev 2.8 millones de habitantes ), impactando (hasta ese momento ) al  mundo con la mayor tragedia humana y ecológica a escala continental de la historia  .
      Una enorme zona quedo contaminada por niveles peligrosos de radiación ,estroncio 90, que se acumula en los huesos, iodo 131, que se acumula en la glándula tiroidea, cesio 137, que se acumula en el sistema nervioso, hierro 59, que se acumula en el flujo sanguíneo, la cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados, materiales radiactivos y/o tóxicos que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945.
      La radiación  que no reconoce fronteras, cruzo las fronteras transportada por las nubes, contaminando gravemente todo el noroeste de Europa,  y gran parte de nuestro pequeño planeta. Una enorme zona de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como zona de alienación, (que sigue aún hoy vigente ),  quedo contaminada por niveles peligrosos de radiación, que  según las estimaciones científicas el lugar podría ser habitable de forma segura por los seres humanos, en 20.000 años .


      Chernobyl, a 31 años de la tragedia nuclear
                                  Chernobyl, a 31 años de la tragedia nuclear. Foto: Archivo


      ¡ CHERNÓBIL !  Fue causado  por un error HU-MA-NO... Hay que apagar las plantas de energía nuclear tan pronto  como sea posible. No es un prejuicio contra la ciencia  moderna  o incomprensión sobre la energía nuclear. No podemos permitir el error de toda una sociedad y  que su desarrollo  tome un rumbo tan inequívocadamente suicida .  

      " Amigos - gritó un afectado de Chernóbil - ayer los científicos nos aseguraron  :  estad tranquilos, lo tenemos todo controlado. Hoy que somos contaminados, nos llaman psicópatas "

      " Sunao Tusobi , " hibakusha " de segunda generación  explica que ante la fuga de material radiactivo  de Fukushima (o Chernóbil ) siente un " fuerte pavor "  porque la radiación daña los genes  y el ADN. Muchos se enfrentaran a días, semanas  incluso a años de agonía en que la radiación les quemara por dentro. Esto es algo que ningún médico  puede solucionar. No existe un remedio adecuado para la exposición a la radiación "

      " Ya al mes  del accidente  nuclear, la población sale a las calles para manifestar su disconformidad, muchas familias con niños lo hicieron en las principales ciudades niponas, incluida Tokio llevando pancartas  con leyendas tales como " NO A NUEVOS CHERNOBYLS "  " CERREMOS FUKUSHIMA " " ADIOS A LO NUCLEAR "  Uno de los manifestantes aclaró :  " Antes del desastre nuclear de Fukushima no pensaba en todo esto, pero ahora hay que reaccionar. Hay que hacerlo por nuestros hijos "
      Fuente del libro :  TODO ESTÁ BAJO CONTROL  ( Irma María Oliveira )

                              

      Algunas consecuencias para la vida en el planeta Tierra  de "estas hazañas " de los reactores  nucleares que  han tenido muy poca divulgación y que han sido dispersadas por nuestro pequeño Planeta, tendrán una toxicidad  y se extenderán en el ambiente por miles y miles de años.
      Para esta frágil civilización moderna,  obsesionada con la tecnológica  es muy difícil darse cuenta de que estos acontecimientos extremos o de una falla nuclear en la región  también puede suceder y las advertencias de estas consecuencias, emulando  la "maldición de Casandra ", pueden llegar a ser ignoradas. El tiempo no está de nuestra parte y el  mundo ya no puede perderse un día más; todos podemos hacer algo para mejorar las cosas, cómo bajar el consumo irresponsable y volver a lo sustentable. Tenemos que tener una visión distinta y debemos aprender de los errores que cometieron  los países que van a la vanguardia del mundo  y no en décadas repetir los mismos. La especie humana y toda la vida visible se encuentran en juego. Por las futuras generaciones que vendrán, por los que hoy tienen hijos, nietos o los piensan tener y para que la vida continúe su ciclo ...en Uruguay, en la región y en cualquier lugar del mundo  dile,  NO GRACIAS !! a la energía  Nuclear...

                        
       
      Gas masks
      Foto Matthew Payne .

      Svetlana Alexievich ( Premio Nobel de Literatura en 2015 ) 'Voces de Chernóbil'. Este libro se publicó en 1997 y recoge los testimonios de muchas personas afectadas por la catástrofe nuclear. Ahora se traduce al castellano puesto al día con nuevas confesiones de otros testigos que sufrieron el accidente. La autora nació en Ucrania en 1948. El libro apareció en Estados Unidos el año pasado y ha obtenido el premio del Círculo de Críticos de ese país. Otra obra de la misma autora, 'Los chicos de zinc', prohibido durante diez años en su país.


       

                               



      Svetlana Alexievich 9 ABR 2006.










      Testimonio de Liudmila Ignatenko, esposa del bombero fallecido Vasili Ignatenko: No sé de qué hablar. ¿De la muerte o del amor? ¿O es lo mismo? ¿De qué?
      Nos habíamos casado no hacía mucho. Aún íbamos por la calle agarrados de la mano, hasta cuando íbamos de compras. Siempre juntos. Yo le decía: "Te quiero". Pero aún no sabía cómo le quería. No me lo imaginaba. Vivíamos en la residencia de la unidad de bomberos, donde él trabajaba. En el piso de arriba. Y otras tres familias jóvenes, con una sola cocina para todos. Y abajo, en el primero, estaban los coches. Unos camiones rojos de bomberos. Éste era su trabajo. Yo siempre estaba al corriente: dónde se encontraba, qué le pasaba.
      En medio de la noche oí un ruido. Gritos. Miré por la ventana. Él me vio: "Cierra las ventanillas y acuéstate. Hay un incendio en la central. Vendré pronto".
      Las cuatro. Las cinco. Las seis. A las seis nos disponíamos a ir a ver a sus padres. A plantar patatas. De la ciudad de Prípiat hasta la aldea de Sperizhie, donde vivían sus padres, hay 40 kilómetros. A sembrar, arar. Era su trabajo favorito. Su madre recordaba a menudo cómo ni ella ni su padre querían dejarlo marchar a la ciudad; le construyeron incluso una casa nueva. Pero se lo llevaron al ejército. Sirvió en Moscú, en las tropas de bomberos, y cuando regresó sólo quería ser bombero. No quería ser otra cosa. [Calla].
      A veces me parece oír su voz. Oírle vivo. Ni siquiera las fotografías me producen tanto efecto como la voz. Pero no me llama nunca. Y en sueños, soy yo quien lo llamo.
      Las siete. A las siete me comunicaron que estaba en el hospital. Corrí allí, pero el hospital ya estaba acordonado por la milicia; no dejaban pasar a nadie. Sólo entraban las ambulancias. Los milicianos gritaban: los coches están contaminados, no os acerquéis. No sólo yo, todas las mujeres vinieron, todas cuyos maridos estuvieron aquella noche en la central.



                               

      Prohibido pasar.

      Corrí en busca de una conocida que trabajaba de médico en aquel hospital. La agarré de la bata cuando salía de un coche: "¡Déjame pasar!". "¡No puedo! Está mal. Todos están mal". Yo la tenía agarrada: "Sólo verlo". "Bueno", me dice, "corre. Quince, veinte minutos".
      Lo vi. Estaba hinchado, inflado todo. Casi no tenía ojos. "¡Leche! ¡Mucha leche!", me dijo mi amiga. "Que beba tres litros al menos". "Él no toma leche". "Pues ahora la tiene que beber".
      Muchos médicos, enfermeras y especialmente las auxiliares de este hospital, al cabo de un tiempo, se pondrían enfermas. Morirían. Pero entonces nadie lo sabía.
      A las diez de la mañana murió el técnico Shishenok. Fue el primero. El primer día. Luego supimos que bajo los escombros se quedó otro, Valera Jodemchuk. No lograron sacarlo. Lo emparedaron con el hormigón. Entonces aún no sabíamos que todos ellos serían los primeros.
      Le pregunto: "Vasia , ¿qué hago?". "¡Vete de aquí! ¡Vete! Esperas un niño". Estoy embarazada, es cierto. Pero ¿cómo lo voy a dejar? Me pide: "¡Vete! ¡Salva al crío!". "Primero te he de traer leche y luego veremos".
      Llega mi amiga Tania Kibenok. Su marido está en la misma sala. Ha venido con su padre, que tiene coche. Nos subimos al coche y vamos a la primera aldea a por leche. A unos tres kilómetros de la ciudad. Compramos muchas garrafas de tres litros de leche. Seis, para que hubiera para todos. Pero la leche les provocaba unos vómitos terribles. Perdían el sentido sin parar, les pusieron el gota a gota. Los médicos aseguraban, no sé por qué, que se habían envenenado con los gases, nadie hablaba de la radiación.
      Entretanto la ciudad se llenó de coches militares, se cerraron todas las carreteras. Se veían soldados por todas partes. Dejaron de circular los trenes de cercanías, los expresos. Lavaban las calles con un polvo blanco. Me sentí alarmada: ¿cómo iba a llegar al día siguiente al pueblo para comprarle leche fresca?
      Nadie hablaba de la radiación. Sólo los militares iban con caretas. La gente de la ciudad llevaba el pan de las tiendas, las bolsas abiertas con los bollos. En los estantes había pasteles. La vida seguía como de ordinario. Lavaban las calles con un polvo.

      Por la noche no me dejaron entrar en el hospital. Un mar de gente alrededor. Yo me encontraba frente a su ventana; él se acercó a ella y me gritó algo. ¡Se le veía tan desesperado! Entre la muchedumbre alguien entendió lo que decía: aquella noche se los llevaban a Moscú. Las esposas se arremolinaron todas en un corro. Decidimos: vamos con ellos. ¡Dejadnos estar con nuestros maridos! ¡No tenéis derecho! Quisimos pasar a golpes, a arañazos. Los soldados, los soldados ya habían formado un cordón de dos filas, y nos impedían pasar a empujones. Entonces salió el médico y nos confirmó que se los llevaban aquella noche en avión a Moscú, que debíamos traerles ropa; la que llevaban en la central se había quemado. Los autobuses ya no iban, y fuimos a pie, corriendo a casa. Cuando volvimos con las bolsas, el avión ya se había marchado. Nos engañaron a propósito. Para que no gritáramos, ni lloráramos.
      Llegó la noche. A un lado de la calle, autobuses, cientos de autobuses (ya estaban preparando la evacuación de la ciudad), y al otro, centenares de coches de bomberos. Los trajeron de todas partes. Toda la calle, cubierta de espuma blanca. Íbamos pisando aquella espuma. Gritando y jurando.

      Evacuación de la ciudad

      Por la radio dijeron que evacuarían la ciudad para tres o, a lo mejor, cinco días. Llévense consigo ropa de invierno y de deporte, porque van a vivir en el bosque. En tiendas de campaña. La gente hasta se alegró: ¡nos mandan al campo! Allí celebraremos la fiesta del Primero de Mayo. Algo inusual. La gente preparaba carne de asar para el camino, compraba vino. Se llevaban las guitarras, los magnetófonos. ¡Las maravillosas fiestas de mayo! Sólo lloraban aquellas mujeres a cuyos maridos les había pasado algo.
      No recuerdo el viaje. Cuando vi a su madre fue como si despertara: "¡Mamá, Vasia está en Moscú! ¡Se lo llevaron en un vuelo especial!" Acabamos de sembrar el huerto: patatas, coles (¡y a la semana evacuarían la aldea!). ¿Quién lo iba a saber? Por la noche tuve un ataque de vómito. Era mi sexto mes de embarazo. Me sentía tan mal.
      Por la noche sueño que me llama. Mientras estuvo vivo me llamaba en sueños: "¡Liusia, Liusia!". Pero después de muerto, ni una vez. No me llamó ni una vez. [Llora]. Me levanto por la mañana y me digo: me voy sola a Moscú. Yo que... "Adónde vas a ir en tu estado?", me dice llorando su madre. También se vino conmigo mi padre: "Será mejor que te acompañe". Sacó todo el dinero de la libreta, todo el que tenían. Todo...
      No recuerdo el viaje. Todo el camino también se me borró de la cabeza. En Moscú preguntamos al primer miliciano a qué hospital habían llevado a los bomberos de Chernóbil, y nos lo dijo; yo hasta me sorprendí, porque nos habían asustado: no os lo dirán, es un secreto de Estado, ultrasecreto.
      -A la clínica número seis. A la Schúkinskaya.
      En el hospital, era una clínica especial de radiología, no dejaban entrar sin pases. Le di dinero a la vigilante de guardia y me dice: "Pasa". Me dijo a qué piso debía ir. No sé a quién más le rogué, le imploré. Lo cierto es que ya estoy en el despacho de la jefa de la sección de radiología: Anguelina Vasílievna Guskova. Entonces aún no sabía cómo se llamaba, no se me quedaba nada en la cabeza. Lo único que sabía era que debía verlo. Encontrarlo.
      Ella me preguntó enseguida:
      -¡Pero, alma de Dios! ¡Criatura! ¿Tiene usted hijos?
      ¿Cómo iba a decirle la verdad? Está claro que tengo que esconderle mi embarazo. ¡No me lo dejaría ver! Menos mal que soy delgadita y no se me nota nada.
      -Sí -le contesto.
      -¿Cuántos?
      Pienso: "He de decirle que dos. Si es sólo uno, tampoco me dejará pasar".
      -Un niño y una niña.
      -Bueno, si son dos, no creo que vayas a tener más. Ahora escucha: su sistema nervioso central está dañado por completo; la médula está completamente dañada.
      "Bueno", pensé, "se volverá algo más nervioso".
      -Y óyeme bien: si te pones a llorar, te mando al instante para casa. Está prohibido abrazaros, besaros. No te acerques mucho. Te doy media hora.
      Pero yo ya sabía que no me iría de allí. Si me iba sería con él. ¡Me lo había jurado!
      Entro... Los veo sentados sobre las camas, jugando a las cartas, se ríen.
      -¡Vasia! -le llaman.
      Se da la vuelta.
      -¡Vaya! ¡Hasta aquí me ha encontrado! ¡Estoy perdido!
      Daba risa verlo, con su pijama del cuarenta y ocho, él, que usa un cincuenta y dos. Las mangas cortas, los pantalones. Pero ya se le había ido la hinchazón de la cara. Les inyectaban no sé qué solución.
      -¿Tú, perdido? -le pregunto.
      Y él que ya quiere abrazarme.
      -Sentadito -la médico no lo deja acercarse a mí-. Nada de abrazos aquí.
      No sé cómo, pero hicimos de eso una broma. Y al momento todos se acercaron a nosotros; hasta de las otras salas. Todos eran de los nuestros. De Prípiat. Porque fueron veintiocho los que trajeron en avión. ¿Qué hay de nuevo? ¿Qué pasa en la ciudad? Yo les cuento que han empezado a evacuar a la gente, que se llevan afuera toda la ciudad por unos tres o cinco días. Los muchachos callan; pero había allí también dos mujeres, una de ellas estaba de guardia en la entrada el día del accidente, y la mujer rompió a llorar:
      -¡Dios mío! Allí están mis hijos. ¿Qué será de ellos?
      Yo tenía ganas de estar a solas con él; bueno, aunque fuera un solo minuto. Los muchachos se dieron cuenta de la situación y cada uno se inventó un pretexto para salir al pasillo. Entonces lo abracé y lo besé. Él se apartó.
      -No te sientes cerca. Toma una silla.
      -Todo eso son bobadas -le dije, quitándole importancia-. ¿Tú viste dónde se produjo la explosión? ¿Qué ha sido eso? Porque vosotros fuisteis los primeros en llegar.
      -Lo más seguro es que sea un sabotaje. Alguien lo ha hecho a propósito. Todos los muchachos piensan lo mismo.
      Entonces decían eso. Y lo pensaban.
      Al día siguiente, cuando llegué, ya los habían separado; cada uno en una sala aparte. Les habían prohibido categóricamente salir al pasillo. Hablarse. Se comunicaban golpeando la pared. Punto-guión, punto-guión. Punto. Los médicos lo explicaron diciendo que cada organismo reacciona de manera diferente a las dosis de radiación, de manera que lo que aguanta uno puede que no lo resista otro. Allí donde estaban ellos hasta las paredes reaccionaban al geyger. A la derecha, a la izquierda y en el piso de abajo. Sacaron de allí a todo el mundo, no dejaron a ni un solo paciente. Debajo y encima, nadie. (...)

      El fallecimiento

      Una noche estoy sentada a su lado en una silla. A las ocho de la mañana: "Vasia, salgo un rato. Voy a descansar un poco". Él abre y cierra los ojos: me deja ir. En cuanto llego al hotel, a mi habitación y me acuesto en el suelo -no podía echarme en la cama, de tanto que me dolía todo-, que llega una auxiliar: "¡Ve! ¡Corre a verlo! ¡Te llama sin parar!". Pero aquella mañana Tania Kibenok me lo había pedido tanto, me había rogado: "Vamos juntas al cementerio. Sin ti no puedo". Aquella mañana enterraban a Vitia Kibenok y a Volodia Právik.
      Era muy amigo de Vitia. Dos familias amigas. Un día antes de la explosión nos habíamos fotografiado juntos en la residencia. ¡Qué guapos se veían allí nuestros maridos! Alegres. El último día de nuestra vida pasada. La época anterior a Chernóbil. ¡Qué felices éramos!
      Vuelvo del cementerio, llamo a toda prisa a la enfermera: "¿Cómo está?". "Ha muerto hará unos quince minutos". ¿Cómo? Si he pasado toda la noche a su lado. ¡Si sólo me he ausentado tres horas! Estaba junto a la ventana y gritaba: "¿Por qué? ¿Por qué?". Miraba al cielo y gritaba. Todo el hotel me oía. Tenían miedo de acercarse a mí. Pero me recobré y me dije: ¡Lo veré por última vez! ¡Lo iré a ver! Bajé rodando las escaleras. Él seguía en la cámara, no se lo habían llevado.
      Sus últimas palabras fueron: "¡Liusia! ¡Liusia!". "Se acaba de ir. Ahora mismo vuelve", lo intentó calmar la enfermera. Él suspiró y se quedó callado.
      Ya no me separé de él. Fui con él hasta la tumba. Aunque lo que recuerdo no es el ataúd, sino una bolsa de polietileno. Esa bolsa. En la morgue me preguntaron: "¿Quiere que le enseñemos cómo lo vamos a vestir?". "¡Sí, quiero!". Le pusieron el traje de gala, y le colocaron la visera sobre el pecho. No le pusieron calzado. No encontraron unos zapatos adecuados, porque se le habían hinchado los pies. En lugar de pies parecía tener unas bombas. También cortaron el uniforme de gala, no se lo pudieron poner.

      El cuerpo deshecho

      Tenía el cuerpo entero deshecho. Todo él era una llaga sanguinolenta. En el hospital los últimos dos días, le levantaba la mano y el hueso se le movía, el hueso le bailaba, se le había separado la carne. Pedacitos de pulmón, de hígado le salían por la boca. Se ahogaba con sus propias vísceras. Me envolvía la mano con una gasa y la introducía en su boca para sacarle todo aquello de dentro. ¡Esto no se puede contar! ¡Esto no se puede escribir! ¡Ni siquiera soportar!Todo esto tan querido... Tan mío. Tan... No le cabía ninguna talla de zapatos. Lo colocaron en el ataúd descalzo.
      Ante mis ojos. Vestido de gala, lo metieron en una bolsa de plástico y la ataron. Y, ya en esta bolsa, lo colocaron en el ataúd. También el ataúd, envuelto en otra bolsa. Un celofán transparente, pero grueso, como un mantel. Y ya todo esto lo introdujeron en un féretro de zinc. Apenas lograron meterlo dentro. Sólo quedó el gorro encima.
      Vinieron todos. Sus padres, los míos. Compramos en Moscú pañuelos negros. Nos recibió la comisión extraordinaria. A todos nos decían lo mismo: no podemos entregaros los cuerpos de vuestros maridos, no podemos daros a vuestros hijos, son muy radiactivos y serán enterrados en un cementerio de Moscú de una manera especial. En unos féretros de zinc soldados, bajo unas planchas de hormigón. Deben ustedes firmarnos estos documentos. Necesitamos su consentimiento. Y si alguien, indignado, quería llevarse el ataúd a casa, lo convencían de que se trataba de unos héroes, decían, y ya no pertenecen a su familia. Son personas oficiales. Y pertenecen al Estado.
      Subimos al autobús. Los parientes y unos militares. Un coronel con una radio. Por la radio oía: "¡Esperen órdenes! ¡Esperen!". Estuvimos dando vueltas por Moscú unas dos o tres horas, por la carretera de circunvalación. Luego regresamos de nuevo a Moscú. Y por la radio: "No se puede entrar en el cementerio. Lo han rodeado los corresponsales extranjeros. Aguarden otro poco". Los parientes callan. Mamá lleva el pañuelo negro. Yo noto que pierdo el conocimiento.
      Me da un ataque de histeria: "¿Por qué hay que esconder a mi marido? ¿Quién es? ¿Un asesino? ¿Un criminal? ¿Un preso común? ¿A quién enterramos?". Mamá me dice: "Calma, calma, hija mía". Y me acaricia la cabeza, me toma de la mano. El coronel informa por la radio: "Solicito permiso para dirigirme al cementerio. A la esposa le ha dado un ataque de histeria"...


      Traducción de Ricardo San Vicente.

       
      Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review