compartir Facebook Twitter

Solo nos quedan tres años para salvar el planeta.





Hoy, cambian los patrones climáticos, se funden los polos, los ecosistemas terrestres y marinos sufren estrés, determinadas enfermedades expanden su área de influencia, los eventos extremos aumentan, (ciclones, huracanes, fuegos, sequías, inundaciones...) se incrementa la deforestación  y el nivel del mar... y, por el camino millones de personas y especies de todo tipo ven extraordinariamente limitadas sus oportunidades de sobrevivir. Solo nos quedan tres años para salvar el planeta...¡ Estamos hablando del fin del mundo ! ¡ Estamos hablando del fin de toda la vida, tal como la conocemos hoy en la Tierra ! Solo nos quedan tres años para salvar el planeta, para evitar la miseria generalizada y la pérdida catastrófica de biodiversidad. ¡ Tres años es muy poco tiempo ! Y
nosotros aquí como idiotas hablando de fútbol y de organizar un mundial. Y nosotros aquí a la hora de tomar decisiones sabias a largo plazo, instalando mega plantas de celulosa, matando abejas, plantando monocultivos de eucaliptus y soja transgénica, aplicando pesticidas, represando los ríos, contaminando y destruyendo hábitats de agua dulce... "


IDIOTA : La palabra idiota proviene del griego ἰδιώτης ( idi-o-te-s), para referirse a aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, si no sólo de sus intereses privados. El vocablo idiota también es usado en latín, y significa "ignorante".


Hace veinticinco años, la Unión de Científicos Preocupados y más de 1700 científicos independientes, incluida la mayoría de los ganadores del premio Nobel en ciencias, redactaron la "Advertencia de los científicos del mundo a la humanidad" de 1992. Estos profesionales preocupados pidieron a la humanidad que reduzca la destrucción ambiental y advirtieron que "se requiere un gran cambio en nuestra administración de la Tierra y la vida en ella, si se quiere evitar la gran miseria humana". En su manifiesto, demostraron que los humanos eran en un curso de colisión con el mundo natural. Expresaron su preocupación sobre el daño actual, inminente o potencial en el planeta Tierra que involucra el agotamiento de la capa de ozono, la disponibilidad de agua dulce, el agotamiento de la vida marina, las zonas oceánicas muertas, la pérdida de bosques, la destrucción de la biodiversidad, el cambio climático y el continuo crecimiento de la población humana. Proclamaron en 1992 que se necesitaban con urgencia cambios fundamentales para evitar las consecuencias que traería nuestro curso actual.

Los autores de la declaración de 1992 temían que la humanidad estuviera empujando los ecosistemas de la Tierra más allá de sus capacidades para apoyar la red de la vida. Describieron cómo nos acercamos rápidamente a muchos de los límites de lo que la biosfera puede tolerar sin un daño sustancial e irreversible. Los científicos suplicaron en el año 1992 que estabilicemos la población humana, describiendo cómo nuestro gran número -aumentado por otros 2 mil millones desde 1992, un aumento del 35 por ciento- ejerce tensiones en la Tierra que pueden desbordar otros esfuerzos para lograr un futuro sostenible. Suplicaron que reduzcamos las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y eliminemos progresivamente los combustibles fósiles, reduzcamos la deforestación e invirtamos la tendencia al colapso de la biodiversidad.
A veinticinco años del  aniversario de su llamada, miramos hacia atrás en su advertencia y evaluamos la respuesta humana mediante la exploración de datos de series de tiempo disponibles. Desde 1992, a excepción de la estabilización de la capa de ozono estratosférico, la humanidad no ha logrado avanzar lo suficiente en la resolución de estos desafíos ambientales previstos, y "alarmantemente" , la mayoría de ellos empeora . Especialmente inquietante es la trayectoria actual de un cambio climático potencialmente catastrófico debido al aumento de los GEI por la quema de combustibles fósiles, la deforestación y la producción agrícola, especialmente de los rumiantes agrícolas para el consumo de carne. Además, hemos desatado un evento de extinción en masa, el sexto en aproximadamente 540 millones de años, en el que muchas formas de vida actuales podrían ser aniquiladas o al menos comprometidas a la extinción a fines de este siglo.
Ahora 25 años después se está dando un segundo aviso alarmante por 15.364 signatarios científicos de 184 países,  para toda la humanidad. Estamos poniendo en peligro nuestro futuro al no frenar nuestro consumo material intenso pero geográficamente y demográficamente desigual y al no percibir el rápido y continuo crecimiento de la población como un motor primario detrás de muchas amenazas ecológicas e incluso sociales. Al no limitar adecuadamente el crecimiento de la población, reevaluar el papel de una economía enraizada en el crecimiento, reducir los gases de efecto invernadero, incentivar la energía renovable, proteger el hábitat, restaurar los ecosistemas, frenar la contaminación, detener la defaunación y restringir las especies exóticas invasoras, la humanidad no está tomando pasos necesarios para salvaguardar nuestra biosfera en peligro. Hemos aprendido mucho desde 1992, pero el avance de los cambios urgentemente necesarios en la política ambiental, el comportamiento humano y las desigualdades globales todavía está lejos de ser suficiente. Para evitar la miseria generalizada y la pérdida catastrófica de biodiversidad, la humanidad debe practicar una alternativa más sustentable desde el punto de vista ambiental. Esta prescripción fue bien articulada por los principales científicos del mundo hace 25 años, pero en la mayoría de los aspectos, NO hemos seguido se advertencia. Pronto será demasiado tarde para cambiar el rumbo de nuestra trayectoria fallida, y el tiempo se acaba. Debemos reconocer, en nuestra vida cotidiana y en nuestras instituciones políticas y de gobierno, que la Tierra, solo la Tierra con toda sus formas de vida es nuestro único hogar en todo el universo.

Nadie quiere escuchar a quien trae las malas noticias, dijo Leonardo DiCaprio en " Antes de la Inundación"" Intenta sostener una conversación con alguien cualquiera  sobre cambio climático y la gente se desconecta, y el problema parece empeorar, empeorar y empeorar... "






Tranquilos, ¡ Vamos bien ! No os inquietéis, nada nos va a suceder. Continuemos viviendo con el interés de éste estilo de vida consumista y con un comportamiento egoísta. Interesémonos solo por la maravilla del fútbol, por  nuestra familia, amigos, trabajo, viajes y por una vida social donde priman  la trivialidades y el entretenimiento: Facebook, Instagram, Twitter, Play, Wii, Xbox, Sms, WhatsApp con sus fotos y singulares videítos. Continuemos derrochando (usando las nuevas tecnologías) sin pensar ni darle importancia a las noticias ambientalistas... Muchas personas  creen que no son nunca  un problema político inmediato, sino  soló a largo plazo, por lo tanto, puede posponerse. El desarrollo sostenible es solo un eslogan y las energías renovables, NO pueden alimentar una sociedad de altos consumos energéticos como la que tenemos ahora. Muchas personas bienintencionadas, preocupadas por el estado del planeta y del clima, asumen que podemos simplemente pasarnos a placas solares y aerogeneradores y seguir viviendo como vivimos ahora. Eso no es verdad !! La demanda mundial de energía (sin el éxito del auto eléctrico) viene creciendo un 2% anual desde hace 40 años. Si los aerogeneradores tuvieran que responder únicamente solo al crecimiento de esa demanda, habría que construir unos 350.000 por año. Esa cantidad de turbinas requerirían un espacio físico que seria la mitad de las islas británicas, incluyendo Irlanda. Y de continuar  es ese espiral de crecimiento por 50 años más, habría que cubrir una superficie igual a Rusia, con parques eólicos. Está bastante claro que no nos podemos permitir el suficiente equipo material (construcción de estos aparatos demanda cantidades de acero, de cemento y para crearlos energía fósil y carbón) para reemplazar todo el consumo de combustibles fósiles que tenemos ahora, y seguir viviendo en la abundancia energética. 
El furioso demonio del cambio climático, que afecta a toda la biosfera y está empezando a alterarlo todo en todas partes, es nuestro hijo, un hijo que hemos desatendido durante demasiado tiempo. Al utilizar la atmósfera  como un vertedero de carbono de la Revolución Industrial y al haber actuado sin  ningún  tipo de cautela, la humanidad ha alcanzado un nivel (412.63 ppm) muy peligroso de concentración de gases de efecto invernadero, sobre todo de dióxido de carbono y metano. No criticamos las energías renovables, ¡al contrario! Lo que decimos es que, a no ser que avancemos hacia un modelo de vida más simple y que no requiera tanta energía como la que utiliza  una persona de las clases medias y altas del mundo hoy ( un ciudadano europeo produce de media unas 6.7 toneladas de CO2 cada año, 16.4 un estadounidense , 13.5  un canadiense) , no podremos vivir bien de las renovables. La mayoría de los expertos coincide en una funesta  predicción. El aumento de la temperatura media anual causado por la contaminación no debería exceder en dos grados centígrados  la temperatura que existía antes de la Revolución Industrial (280 ppm) - es decir , la de mediados del siglo XVIII, aproximadamente -. El aumento ya ha alcanzado casi la mitad de ese umbral de dos grados. Cuando el calentamiento  atmosférico global sobrepase esos dos grados; todos sabemos lo que sucederá, pero no cambia nada, seguimos viviendo como antes, no queremos creerlo. ¡ Debemos darnos cuenta ! ¿ Qué nos esta pasando...? Estamos hablando del fin del mundo, del fin de toda la vida tal como es hoy en la Tierra. Solo nos quedan tres años para salvar al planeta, es muy poco tiempo y el verdadero problema fundamental, que es el santo grial de cualquier gobierno es, ¿ Crecimiento o decrecimiento para más de siete mil quinientos millones de personas ?

Noticias como estas deberían estar ocupando todos los días las portadas y titulares superiores de los diarios e informativos de televisión y radio, trasmitiéndole a la opinión publica y sobre todo aquellos que hoy tienen hijos y nietos pequeños.

Solo nos quedan tres años para salvar el planeta.

 

Según una carta abierta escrita por la ex jefa de la ONU para el cambio climático y otros cinco destacados científicos y diplomáticos.



 
Lo comunica el Fórum Económico Mundial, también llamado Foro de Davos, un organismo independiente con sede en Ginebra del que forman parte los principales líderes empresariales, políticos e intelectuales, a los que nadie tildaría jamás de ecologistas extremos. 
Resultado de imagen para matriz energetica mundial 2017
 La matriz energética primaria mundial da cuenta de la vital importancia que tienen los combustibles fósiles. Más del 80% de la energía que mueve al mundo provienen de estas fuentes de energía.








Se trata de una carta publicada recientemente en la revista Nature que suscriben seis destacados científicos y diplomáticos, entre los que destaca Christiana Figueres, antropóloga y economista costarricense que ejerce como secretaria de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. En ella se alerta de forma contundente acerca del corto plazo de tiempo que nos queda si realmente queremos revertir los nefastos efectos del cambio climático: concretamente, tres años.

El requisito indispensable para detener sus peores efectos es el ya largamente apuntado por la comunidad científica internacional, y consensuado por (casi) todos en la cumbre de París de 2015: es necesario reducir drásticamente las emisiones de CO2 para el 2020 para lograr que el aumento de la temperatura media del planeta no exceda de los 1,5ºC, máximo 2ºC, en comparación con la que había en la era preindustrial, antes de iniciarse el siglo XX.
La cuestión requiere premura, pues este año las temperaturas han alcanzado cotas jamás registradas en numerosos puntos del planeta: es el tercer año consecutivo en el que se alcanzan patrones que no se registraban desde hace 115.000 años, cuando imperaba una era interglacial y el mar estaba a niveles de entre 6 y 9 metros superiores a los de la actualidad.
Aunque la gravedad de la situación es incuestionable, las reacciones de los gobiernos no están a la altura de las circunstancias y el posicionamiento del común de los ciudadanos, tampoco. Y eso que la cuestión atañe a toda la sociedad humana: aunque en algunos lugares los efectos se estén dejando notar de forma mucho más evidente que en otros, en el planeta Tierra los sistemas naturales están interconectados de forma mucho más sutil de lo que imaginamos, tal y como ya resumió el meteorólogo y padre de la teoría del caos, Edward Lorenz, en la década de los sesenta: "el aleteo de una mariposa en Brasil puede producir un tornado en Texas". ¿Se imaginan lo que puede incidir el aumento de varios grados centígrados de temperatura en el clima global? Un desbarajuste de dimensiones impredecibles.

Más calor, menos vida.

Hoy, los efectos constatados del cambio climático son muchísimos: cambian los patrones climáticos, se funden los polos, los ecosistemas terrestres y marinos sufren estrés, determinadas enfermedades expanden su área de influencia, los eventos extremos aumentan (ciclones, huracanes, fuegos, sequías, inundaciones…), se incrementa el nivel del mar… y, por el camino, millones de personas y especies de todo tipo ven extraordinariamente limitadas sus oportunidades de sobrevivir.
Hans Otto-Poertner, investigador del instituto alemán Alfred-Wagener de Investigación Marina y Polar y miembro del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), explica que ese calentamiento global, además de detonar o potenciar catástrofes ambientales, cambia los límites térmicos de los organismos, también los del ser humano:
"El aumento de la temperatura media limita la capacidad de trabajar al aire libre. A partir de los 40ºC la fatiga afecta al cuerpo en su totalidad. En muchos lugares ese aumento redunda en la salud de la población y tiene impactos muy negativos en la productividad de los trabajadores", afirma. Muchas comunidades vegetales no resisten ese incremento de la temperatura, como tampoco la ganadería.
"Si no detenemos el aumento de la temperatura media del planeta, algunas áreas de la Tierra se volverán inhabitables, tanto para los humanos como para la mayor parte de mamíferos", señala este ecofisiólogo.

Ciencia, economía y buen humor.

Si no se toman las medidas necesarias, afirman los autores de la misiva, las oportunidades para que la humanidad prospere se verán gravemente reducidas. Para ellos, son tres las vías que pueden facilitar que nuestros gestores y también cada uno de nosotros nos pongamos de una vez manos a la obra.
La primera, tomar decisiones en base al conocimiento científico, promover la divulgación ambiental en todos los campos, y exigir que nuestros políticos defiendan la ciencia. La número dos, dejar claro que la economía libre de fósiles ya es un negocio rentable.Y la tercera, fomentar el optimismo: en este tema no hay retos imposibles, todo es cuestión de actitud. Es crucial que las historias de éxito sean compartidas: eso anima a la comunidad a ponerse al tajo. Y aunque ya lo sabemos no nos cansaremos de repetirlo: no hay nada más poderoso que un colectivo tomando la misma acción individual.

Seis objetivos clave según los investigadores

1. Energía

Conseguir que en 2050 al menos el 30% del consumo de electricidad provenga de energía renovable, frente al 23,7% contabilizado en el año 2015. No hay plantas de energía a carbón aprobadas más allá de 2020, y todas las existentes están siendo retiradas.

2. Infraestructura

Desarrollar los planes orientados a descarbonizar totalmente los edificios e infraestructuras para 2050, lo que requiere una financiación de 300.000 millones de dólares anuales. Cada año, de media, las ciudades avanzan un 3% anual en ese sentido.

3. Transporte

Asegurarse de que el 15% de todos los vehículos nuevos sean eléctricos, aumentar en un 20% la eficiencia de los combustibles vehículos pesados y disminuir en otro 20% las emisiones por km en el sector de la aviación

4. Uso de la tierra

Reducir la deforestación y sus emisiones asociadas, hoy el 12% del total mundial, a cero en la próxima década. Convertir la masa forestal en un sumidero de carbono activo en 2030.

5. Industria

Poner en marcha un plan para reducir a la mitad las emisiones antes de 2050. Las industrias intensivas en carbono, como las basadas en el hierro y el acero, en el cemento, en productos químicos y en petróleo y gas, emiten actualmente más de una quinta parte del CO2 del mundo.

6. Finanzas

El sector financiero está reconsiderando la forma en que despliega su capital y está movilizando ya un billón de dólares anuales para combatir el cambio climático. Los gobiernos, los bancos privados y organismos como el Banco Mundial deberán emitir muchos más "bonos verdes" para financiar y alentar los esfuerzos de mitigación del cambio climático.


El poder de cada decisión individual.



Según sus resultados, las acciones más efectivas para evitar el indeseado aumento de las temperaturas medias más allá de los 2ºC son las que conllevan que cada uno de nosotros consiga una reducción de emisiones de CO2 que nos mantenga por debajo de las 2.1 toneladas equivalentes de CO2 anuales.

Eso sin duda representa una reducción muy considerable: cabe resaltar que, a día de hoy, un ciudadano europeo produce de media unas 6.7 toneladas de CO2 cada año, frente a las 16.4 un estadounidense o 13.5 de un canadiense.

Los investigadores han identificado una docena de acciones. Las anuales han sido ordenadas de acuerdo a su impacto real en la mitigación del calentamiento global. ¿Las más relevantes? En este orden:


1) Tener menos de un hijo.
2) consumir energía renovable.
3) vivir sin coche.
4) evitar viajar en avión.
5) tener una dieta basada en vegetales.




Ejemplos de pasos diversos y efectivos que la humanidad puede tomar para la transición a la sostenibilidad incluyen los siguientes (no en orden de importancia o urgencia):


(A) Priorizar la promulgación de reservas conectadas, bien financiadas y bien administradas para una proporción significativa de la terrestre del mundo , hábitats marinos, de agua dulce y aéreos.

(B) Mantener los servicios ecosistémicos de la naturaleza deteniendo la conversión de bosques, pastizales y otros hábitats nativos.

(C) Restauración de comunidades de plantas nativas a gran escala, en particular paisajes forestales.

(D) Regiones de repoblación con especies nativas, especialmente depredadores ápice, para restaurar procesos y dinámicas ecológicas. 

(E) Desarrollar y adoptar instrumentos de política adecuados para remediar la desamortización, la crisis de caza furtiva y la explotación y el comercio de especies amenazadas.

(F) Reducir el desperdicio de alimentos mediante la educación y una mejor infraestructura.

(G) Promover cambios dietéticos hacia la mayoría de los alimentos a base de plantas.

(H) Seguir reduciendo las tasas de fecundidad garantizando que las mujeres y los hombres tengan acceso a la educación y a los servicios voluntarios de planificación de la familia, especialmente cuando esos recursos aún no existen.

(i) Aumentar la educación de la naturaleza al aire libre para los niños, así como la participación general de la sociedad en la apreciación de la naturaleza.

(J) Desinversión de inversiones y compras monetarias para fomentar un cambio ambiental positivo.

(K) Diseñando y promoviendo nuevas tecnologías verdes y adoptando masivamente fuentes de energía renovables mientras se eliminan gradualmente los subsidios a la producción de energía a través de combustibles fósiles.

(L) Revisar nuestra economía para reducir la desigualdad de la riqueza y garantizar que los precios, los impuestos y los sistemas de incentivos tomen en cuenta los costos reales que los patrones de consumo imponen a nuestro medio ambiente. 

(M) Estimar un tamaño de población humana sustentable y científicamente defendible a largo plazo, al mismo tiempo que reúne a naciones y líderes para apoyar ese objetivo vital.




Fuente: https://elpais.com/elpais/2017/11/20/buenavida/1511162287_068659.html




  AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA

El mundo consumirá un 30% más de energía en 2040 y se aleja de cumplir el Acuerdo de París.

Será como sumar la demanda de otras India y China. EE UU se consolidará como el principal productor de petróleo y gas del planeta.



El mundo se debe preparar para que la demanda de energía se dispare de aquí a 2040. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) avisa de que se elevará un 30%. Será como añadir otra China y otra India a la demanda global, advierte el informe anual del organismo. "La economía global crece a una tasa promedio de 3,4% anual, la población se expandirá de los 7.400 a los 9.000 millones de personas hasta 2040, y se vivirá un proceso de urbanización que supondrá agregar el equivalente a una ciudad del tamaño de Shanghái a la población urbana del mundo cada cuatro meses".
El reto: evitar que las emisiones de gases también crezcan, porque según la Agencia Internacional de Energía  el mundo no está en la senda para cumplir el Acuerdo de París.
 
Con una demanda al alza, el gas natural ganará un fuerte protagonismo, el mundo no dirá adiós al petróleo y las renovables continuarán ganando terreno, aunque el gran reto es que sigan mejorando su eficiencia tecnológica y su rentabilidad. Y Estados Unidos, se quedará con el liderazgo de los combustibles fósiles y su comercio mundial: se afianzará como el principal productor de petróleo y gas del mundo hasta 2040, incluso en un contexto de bajos precios, según la AIE.

Esta potencia ya es un exportador neto de gas y se convertirá también en un exportador neto de petróleo "a finales de la próxima década", ante su pujanza en nuevas tecnologías de extracción como el fracking, la fracturación hidraúlica. La agencia calcula el aumento de la producción estadounidense de petróleo de esquisto en 8 millones de barriles (mdb) entre 2010 y 2025, lo que supondría "el periodo más largo de crecimiento sostenido de la producción de petróleo de un solo país en la historia de los mercados de petróleo".

 

Una inversión millonaria.

A la subida de la demanda energética el país que más sumará es India, cuya participación en el consumo de energía se elevará al 11% en 2040 (aún muy por debajo de su 18% de participación en la población), apunta la AIE. También se sumará con fuerza a la demanda el Sudeste de Asia. En general, los países en desarrollo de Asia representan dos tercios del crecimiento de la energía mundial, y el resto proviene principalmente de Medio Oriente, África y América Latina.
Más demanda implicará más necesidades de inversión. China necesitará agregar a su infraestructura eléctrica el equivalente a todo el sistema eléctrico actual de los Estados Unidos para 2040. India precisará agregar un sistema de energía del tamaño del que tiene la Unión Europea actual. "La escala de las futuras necesidades de electricidad y el desafío de descarbonizar el suministro de energía ayudan a explicar por qué la inversión global en electricidad superó a la del petróleo y el gas por primera vez en 2016 y por qué la seguridad eléctrica se está situando con firmeza en las agendas políticas".

Uruguay y UPM sellaron acuerdo por otra gigantesca planta de celulosa. .

Dijo Victoria Rodríguez al aire en "Esta Boca es Mía" : Me permite preguntarle César Vega como podemos interpretar quienes asistimos  a las argumentaciones de un lado y del otro. Permítame porque hoy lo que hay es un país prácticamente en que algunos legisladores unánimamente  le dan el visto bueno a esta nueva instalación de fábrica de celulosa. ¿ Usted cree que están todos equivocados ?


César Vega dijo : " En esta materia sí, porque mira Victoria que ellos después se lavan las manos si contaminan."


        



" Porque esta posible nueva planta va a volcar sus efluentes al Río Negro por pueblo Centenario, va a correr por el Río Negro y después se va a juntar con los efluentes contaminantes de la otra pastera de U.P.M 1 sobre el  Río Uruguay y después se va a juntar con los efluentes de la otra pastera que se encuentra en Conchillas y todo terminará  en el Río de la Plata donde se baña casi toda la población "


Tabaré, hay un retardo entre la acción y el efecto, todo va atrasado en materia de repercusión de contaminación, la perdida de biodiversidad, la contaminación de los ríos, las tierras y nuestras aguas publicas, ( que provoca muchas muertes todos los días) es un proceso silencioso y se da de una manera lenta, los resultados requieren de mucho tiempo, no es como el cambio climático que es visible.


" Mira Victoria a mi difícil de esto no ser intransigente porque cuando yo era chico en Paysandú nosotros nos bañábamos en las aguas del Río Uruguay, sanas aguas del río de los pájaros pintados; y sin embargo cuando yo lleve a mis hijos a bañarse a las mismas playas (24 años después), no había nadie bañándose y había un cartel gigantesco que decía, prohibido bañarse, aguas contaminadas, esta es la realidad también que va a pasar en éste lugar.


Tabaré, lo que podríamos hacer hoy, no tendrá un resultado visible o tangible durante dos décadas; y por un tema de cronología y biología  dentro de veinte años, usted, ya no estará o probablemente estará demasiado viejo. Por favor, piense en el futuro a más de unas décadas de distancia.




 " El plan fue diseñando en la época de los 60, según nos explicaban a nosotros  en la facultad de agronomía. Fue muy estudiado por los Japoneses  para el Uruguay, no son los cráneos del Uruguay los que diseñaron nada de esto  y en 1987 saliendo de la dictadura  y por unanimidad "TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS" Blancos, Colorados y todo el Frente Amplio; por unanimidad se  votó el plan para el Uruguay y ahora hay que bancarse, que si llegamos a las 300.000 hectáreas  más de forestación (monocultivo de eucalyptus)  se necesita una nueva fábrica de celulosa."


Por desgracia , las malas instituciones tienden a perpetuar instituciones malas, creando así  un circulo vicioso. Quienes tienen el poder bajo las instituciones políticas actuales se aseguran de que las instituciones económicas funcionen de modo que les hagan ricos y una vez que lo han conseguido, suelen usar su riqueza para impedir cualquier intento de retirarlos del poder.


Entre nosotros, ¿No debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al Tercer Mundo?” “Numerosos países se encuentran muy sub-contaminados (limpios), por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos.” “Los costos de la contaminación están ligados al aumento o retroceso de la mortalidad. Desde este enfoque, una cierta cantidad de contaminación perniciosa debería ser realizada en países con costos más bajos, con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños serán también más bajas que en los países desarrollados.” “Creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos es impecable y debemos tenerla en cuenta.” “Las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que éstos serán mucho menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer.” Estas palabras fueron pronunciadas por Laurence Summers (vicepresidente del Banco Mundial en el año 1992) en un memorando preparado para la Cumbre de la Tierra - Eco’92 realizada hace 25 años en Río de Janeiro y publicadas por The Economist de Inglaterra titulado “Hay que darles de comer contaminación." 


En países como el nuestro, las malas instituciones ( y dirigentes) políticas son la razón principal de que haya fracasado en el desarrollo. Nuestro país heredo hace años instituciones políticas del periodo Colonial Europeo, que habían sido creadas en aquellas épocas, por dirigentes coloniales con vistas a maximizar la extracción de recursos (renovables y no renovables ) en beneficio de los habitantes del hemisferio norte o del viejo imperialismo Europeo, en vez de desarrollo social, cultural y económico del país. 


Una muestra de descuido, de ignorancia, de inconsciencia  y de una negligencia inaceptable. Falta de ética y moral, culto a la crueldad, culto al poder, bárbaros, insensibles. Algún día despertarán, más tarde se vuelven filósofos y después al final se arrepienten. 






Uruguay y UPM sellaron un acuerdo para la construcción de otra gigantesca planta de celulosa.

El gobierno de Tabaré Vázquez culminó una ardua etapa de 17 meses de negociación con la empresa finlandesa, que ya cuenta con una planta en el departamento de Fray Bentos. "Será una de las más grandes del mundo a cargo de una única compañía",




La pastera Botnia
La pastera Botnia .


El Gobierno uruguayo culminó una ardua etapa de 17 meses de negociación con la finlandesa UPM, que prevé instalar en el país sudamericano una de las plantas de celulosa más grandes en el mundo a cargo de una única compañía, y que significará la mayor inversión privada en la historia de la nación.

En julio de 2016, UPM, que ya cuenta con una planta de celulosa en el departamento de Fray Bentos, en el oeste de Uruguay, le comunicó al Gobierno que encabeza Tabaré Vázquez su interés en instalar una segunda papelera, de mayor porte que la anterior y con una capacidad de producción que rondará los dos millones de toneladas.

Este martes, el Gobierno uruguayo y los representantes de UPM sellaron finalmente un contrato de inversión que establece un "marco operativo competitivo" para la eventual instalación de esta planta, según lo anunció la empresa en un comunicado.

Escoltado por los ministros involucrados en este acuerdo, así como por los representantes de UPM, el titular de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Álvaro García, enumeró en rueda de prensa los beneficios que conllevará la instalación de esta planta, proyecto que ha sido el buque insignia del actual mandato de Vázquez.

El alto funcionario señaló el "crecimiento permanente" que significará para Uruguay la concreción de esta papelera, que incrementará en más de dos puntos porcentuales el producto interior bruto (PIB) del país.

García detalló que la segunda planta de UPM —la tercera de celulosa en el país— implicará un "incremento en las exportaciones del orden de los mil millones de dólares anuales", así como una recaudación de tributos que rondará los 120 millones de dólares por año.

La inversión total por parte de la empresa y sus socios o proveedores rondará los 4.000 millones de dólares, mientras que el Gobierno uruguayo deberá aportar 1.000 millones para proyectos vinculados con infraestructura.
Estos datos también fueron resaltados por el vicepresidente senior de desarrollo de negocios de UPM, Jaakko Sarantola, quien expuso este martes en una presentación los principales aspectos de la inversión, así como las razones por las que la compañía eligió otra vez a Uruguay.
El ejecutivo recalcó la exitosa experiencia en Fray Bentos como uno de los principales fundamentos de esta potencial inversión, aunque señaló la necesidad de que el país desarrolle más su infraestructura, como una de las mayores inquietudes.
La puesta en marcha de la planta se determinará en la tercera etapa de negociación, para la que aún restan más de dos años. "Será una de las más grandes del mundo a cargo de una única compañía", insistió el ejecutivo de UPM.
Ahora, ambas partes darán comienzo a la segunda fase de negociación, que durará un estimado de dos años y medio y que se enfocará en el "desarrollo de infraestructura", la "preingeniería", los "permisos" y las "condiciones necesarias", según expuso en rueda de prensa Sarantola.
Una vez culminada esa fase, se dará lugar a la "potencial decisión de inversión de UPM" y se procederá a la tercera etapa, en la que se prevé la construcción de la planta.
"Creemos que este acuerdo de inversión establece las bases fundamentales para la nueva planta de celulosa. Vamos a estar haciendo un seguimiento profundo de cada uno de los grupos de trabajo, pero, claramente, el grupo de infraestructura es el que va a tener más atención", explicó Sarantola.
Aunque aún quedan "detalles por resolver", el ejecutivo de UPM se mostró "contento" con lo desarrollado hasta el momento.
"Creemos que el acuerdo de inversión que se firma va a poder desarrollar un proceso exitoso. Miramos con atención y con entusiasmo hacia adelante", agregó.
Pese a que Vázquez no estuvo presente en la firma de este acuerdo, en Montevideo, sí lo hicieron los ministros de Industria, Carolina Cosse; de Economía, Danilo Astori; de Medio Ambiente, Eneida de León; de Trabajo, Ernesto Murro; de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi; y de Agricultura y Ganadería, Tabaré Aguerre.
También participaron el secretario de la Presidencia, Miguel Ángel Toma, y el prosecretario, Juan Andrés Roballo.


     Fuente: https://www.infobae.com/america/america-latina/2017/11/08/uruguay-y-upm-sellaron-un-acuerdo-para-la-construccion-de-otra-gigantesca-planta-de-celulosa/

15.000 científicos lanzan una alerta para salvar el planeta.

Y nosotros aquí instalando mega plantas de celulosa y nosotros aquí matando abejas y nosotros aquí plantando monocultivos de ecucalyptus y de soja y nosotros aquí aplicando pesticidas...
Dijo el Ing Agr César Vega : " Porque esta semana, ésta semana, me arte de cambiar de radio buscando algo en que no hablen de fútbol. ¿ Y si hablamos de asuntos importantes ? 
Y nosotros aquí estamos discutiendo por el fútbol; evidentemente lo que importa aquí es solo ese deporte, todo lo demás lo hacen quedar relegado.


No tenemos tiempo y para pelear contra todo esto, la lucha es titánica, la lucha contra ésta especie de ignorancia gigantesca  es titánica, es deprimente es desalentadora. Está en juego la supervivencia y bienestar de toda la vida sobre el planeta, sabemos que estamos con urgencia; firmamos acuerdos, sabemos que en 30 años habremos perdido el 65% de las especies vivas del planeta, vemos los números todos los días, sabemos que es nuestro consumo el que está destruyendo el planeta; pero seguimos viviendo igual, es inaudito !!! Crecimiento y crecimiento, no podemos detener la carrera hacia el crecimiento  fuerte pero sostenible y equilibrado", las emisiones de dióxido de Carbono (CO2) generadas por actividades humanas ( industrias, deforestación, quema combustibles fósiles) continúan  aumentando, el hielo continuará fundiéndose, seguiremos deforestando y la temperatura seguirá subiendo... 
El termino " sos un dinosaurio "  debería ser elogioso, no de oprobio. Fueron los amos durante más de 120 millones de años, y si murieron, no fue por su culpa. Vivimos en una era ecocida, atrapados en algún punto entre un pasado industrial destructivo "sin parangón" y un futuro incierto que nos ofrece el espectro de la aniquilación. Necesitamos una verdadera re-evolución, el tiempo se esta agotando y a menos que actuemos enseguida para  invertir "RADICALMENTE"  nuestro curso ecocida actual, habremos habitado este planeta durante un tiempo  bastante más breve que nuestros poderosos  predecesores reptilianos.

Más de 15.000 científicos lanzan una alerta para salvar el planeta.


Veinticinco años después de la primera advertencia, un nuevo llamamiento advierte de que casi todos los problemas son ahora "mucho peores".

               Aucun texte alternatif disponible. 
                                              
                                                        Foto: Yann Arthus-Bertrand .

Como resultado del calentamiento global, la capa de hielo de Groenlandia se está derritiendo a una velocidad de 248 KM3 por año y los estudios científicos muestran que el fenómeno se ha acelerado en las ultima década.


Un grupo de 15.000 científicos de 184 países han alertado, por segunda vez en 25 años,  de las negativas tendencias ambientales que amenazan "seriamente" el bienestar humano y causan daños "sustanciales" e "irreversibles" a la Tierra. "Advertencia de los científicos del mundo a la Humanidad: Un segundo aviso" es el título del artículo que firman este lunes en la revista BioScience, en el que hablan de las "señales obvias de que vamos por una camino insostenible", aunque también ofrecen acciones para intentar revertir las tendencias actuales. A su juicio, casi todos los problemas que acucian al planeta son ahora "mucho peores" que en su primer llamamiento, de 1992.
En los últimos 25 años, las tendencias en nueve temas medioambientales "sugieren que la Humanidad sigue arriesgando su futuro". El bienestar humano sigue "seriamente amenazado" por tendencias negativas como el cambio climático, la deforestación, la falta de acceso agua dulce, la extinción de las especies, acidificación de los océanos  y el crecimiento de la población humana, escriben los expertos. Sin embargo, "la Humanidad no está tomando las medidas urgentes necesarias para proteger nuestra biosfera en peligro", según los firmantes del artículo, ya que "la abrumadora mayoría" de las amenazas que ya se habían descrito persisten y, "de manera alarmante, la mayoría están empeorando".
Esta es la segunda advertencia sobre los peligros del futuro, que ha sido necesaria al constatar que casi todas las amenazas se han recrudecido desde 1992, cuando más de 1.700 científicos, entre ellos todos los premios nobel vivos, firmaron Advertencia de los científicos del mundo a la Humanidad, publicada por la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados).
Algunas personas, "podrían tener la tentación de ignorar estas evidencias y pensar que estamos siendo alarmistas", indica Ripple, pero "los científicos saben interpretar datos y mirar a las consecuencias a largo plazo. Los que han firmado esta segunda advertencia no están solo lanzando una falsa alarma". Al contrario, "están reconociendo las señales obvias de que vamos por un camino insostenible". "Esperamos que nuestro documento encienda un amplio debate público sobre el medioambiente y el clima global", agrega.
Entre los principales peligros, la Alianza destaca el aumento del 35% de la población humana, que ha sumado 2.000 millones de personas desde 1992, mientras se produce una reducción colectiva del 29% en el número de mamíferos, reptiles, anfibios, aves y peces. "Hemos desencadenado un evento de extinción masiva, el sexto en aproximadamente 540 millones de años, en el que muchas formas de vida actuales podrían estar aniquiladas o al menos comprometidas de extinción para finales de este siglo", recuerdan. Otras tendencias negativas son la reducción del 26% en la cantidad de agua dulce disponible per capita, el descenso en las capturas de pescado salvaje, a pesar del aumento de los esfuerzos pesqueros, o un incremento del 75% en las zonas muertas de los océanos.
También causa preocupación la pérdida de unos 300 millones de acres de bosque, muchos de ellos convertidos en agrícolas, el continuo incremento de las emisiones globales de carbono y el aumento de las temperaturas. "Pronto será demasiado tarde para cambiar el rumbo de nuestra fallida trayectoria, y el tiempo se agota", advierten los científicos, que llaman al resto de la comunidad a respaldar la el manifiesto.




Aunque el panorama parece sombrío, los científicos señalan que se han hecho algunos progresos en algunas áreas como la reducción de los productos químicos que dañan la capa de ozono y el aumento de la energía generada con fuentes renovables. Además, en algunas regiones se ha producido un "rápido descenso en las tasas de natalidad, lo que puede atribuirse a inversiones para la educación de las mujeres" y también se ha registrado una ralentización de las tasa de deforestación en algunos lugares.
Los científicos sugieren 13 áreas en las que actuar y piden una corriente de presión pública para convencer a los líderes políticos de que adopten las medidas correctivas.
Crear más reservas terrestres y marinas, fortalecer la aplicación de las leyes contra la caza furtiva y las restricciones al comercio de especies silvestres, ampliar los programas de planificación familiar y de educación para las mujeres, promover un cambio de dieta basada en las plantas y la adopción "generalizada" de energías renovables y tecnologías "verdes" son algunas de sus propuestas.


Fuente:  https://elpais.com/elpais/2017/11/14/ciencia/1510643865_954182.html


La academia y las pasteras.

El presidente Tabaré Vázquez enfatizó que : " La academia puede colaborar de una manera < muy importante y fundamentada > para que la población se informe de la evidencia tanto de los riesgos "


¿ Para qué ? ¿ Por qué ? ¿ Cuándo ?  El uso del conocimiento científico en la toma de decisiones políticas.


       Resultado de imagen para upm botnia
El presidente Tabaré Vázquez destaca la importancia del rigor científico aportado  por la academia  sobre el consumo de marihuana.


El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, destacó hoy la relevancia que tienen los fundamentos científicos aportados por la academia sobre los riesgos del consumo de marihuana, en el marco del debate público sobre el tema que se mantiene desde la legalización de esa droga en el país.
Evidencia y riesgos de la utilización del cannabis" que, si bien se trata de un tema de carácter "trascendental" y muy debatido actualmente en Uruguay, es frecuente que en esa discusión se ignoren los argumentos científicos.
"Muchas veces hay más voluntarismo en lo que se expresa que un rigor científico profundo que sustente muchas de las afirmaciones que hemos estado escuchando en los últimos tiempos", afirmó Vázquez.
A su vez, el mandatario enfatizó que la academia puede colaborar de una manera "muy importante y fundamentada" en que la población se informe de la evidencia tanto de los riesgos que el cannabis puede tener para la salud como de sus propiedades paliativas para tratar distintas enfermedades.


¡ Tabaré ! ¿ Y si hablamos  del rigor científico aportado por la academia sobre las pasteras ? ¿ También cuenta ?


" No es aconsejable instalar una segunda planta de celulosa en el Río Negro. La situación actual del río  es casi irreversible e ideal para el crecimiento de cianobacterias. Instalar una mega planta de celulosa, en ese cauce sería  agravar la situación. "" La situación del Río Negro es muy compleja, no solo por el caudal sino por la existencia de represas que tienden a detener el flujo del agua facilitando la aparición de cianobacterias "


" Las represas hidroeléctricas sobre el Río Negro, que comienzan en la década de 1930, hacen que el agua se embalse y la concentración del nutriente aumente "


" El Río Negro está verde, demasiado verde, según los científicos. Millones de algas están invadiendo y reformando el paisaje de uno de los cauces de agua más importante del país. "


" La cuenca del Río Negro, donde se instalará  la segunda planta de UPM ya está contaminada. "" En el Río Negro, donde el caudal es más pequeño y por tanto el agua tiende a "estancarse" más, el nutriente podría crecer ."


" Los trabajos independientes de la Facultad de Ciencias revelan que en zonas como Palmar, la concentración de fósforo en el agua quintuplica al límite. Y la única forma de mitigarlo, dijo el oceanógrafo Guillermo Chalar, es reduciendo la cantidad de sustancias contaminantes que llegan al río  y a  sus afluentes. "


" Incluir otra fuente de ingreso  de nutrientes a estos embalses no va  hacer otra cosa que empeorar la situación ."


" En los informes de la DI.NA.MA  sobre los vertidos de la planta de UPM en Fray Bentos, se notan algunos efectos puntuales de incremento de concentración de fósforo, incluso la planta no cumplió con los niveles que había  permitido la DI.NA.MA. y sobrepaso los niveles de contaminación en 2016, supero los 60 kilos por día en base anual y a niveles de 70 kilos y por momentos a más de 100 kilos por día. Eso considerando en una simulación que estuvimos trabajando y asumimos que esta planta que se puede llegar a instalar, que según se ha dicho, va a producir el doble que la de Fray Bentos de los niveles de fósforo, como un indicador de todo lo que seria el paquete de aportes, en ese contexto nosotros asumimos  un escenario muy difícil . Esta planta va a producir el doble  y los efectos serán  mucho mayor que en la planta de UPM en Fray Bentos. "


" Hay momentos en que el caudal del Río Negro es muy bajo  y las represas prácticamente que se cierran y no dejan pasar agua y hay un caudal ecológico mínimo.  Durante esos periodos de bajos caudales que pueden ser en verano, podríamos llegar a tener  efectos con periodos de contaminación realmente importantes. El caudal del río Negro esta siempre fluctuando, hay años muy lluviosos en que el problema no seria tanto, buena circulación, buen lavaje en ese caso no se notaría tanto. Pero por la variación climática que hemos y estamos teniendo, con años de sequías y años lluviosos, en los años secos sí tendríamos consecuencias graves. "


" Las corrientes contaminantes de los ríos y arroyos pueden filtrarse en la tierra y llegar incluso a pozos de agua subterránea y afectar a los embalses que nos abastecen de agua potable. Agua que, en última instancia, acabara siendo consumida por humanos. "


" Su eficacia no es completa. El impacto negativo sobre el medio ambiente, la perdida de biodiversidad, la contaminación de las ríos, es un proceso silencioso, se da de una manera lenta, no es como el cambio climático que es visible. "


" Los lagos y embalses profundos sufren problemas derivados de la contaminación por nutrientes tanto como los poco profundos, e inclusive como los ríos grandes y profundos, estuarios y algunas regiones marinas. Cada ecosistema a su manera, con particularidades. Los lagos llanos son más vulnerables que los lagos profundos, y los lagos y embalses son más vulnerables que los cursos de aguas corrientes. Esto quiere decir que con menos nutrientes, experimentan el mismo proceso de deterioro. Pero ningún ecosistema acuático se salva cuando el ingreso de nutrientes supera su límite de tolerancia."







 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review